«Υπάρχει ένα ειδικό μέρος στην κόλαση για τις γυναίκες που δεν βοηθούν η μία την άλλη».

Η Madeleine Albright το είπε αυτό1 και ο κόσμος χειροκρότησε. Έχει τυπωθεί σε κούπες και έχει κεντηθεί σε μαξιλάρια και έχει επαναληφθεί σε συνέδρια γυναικών λέτε και ο Μωυσής μόλις κατέβηκε από το βουνό μαζί του. Ο υπαινιγμός είναι σαφής: οι γυναίκες οφείλουν η μία στην άλλη πίστη με βάση το φύλο και μόνο, και αν αποτύχετε να παρέχετε αυτή την πίστη, δεν κάνετε απλώς μια επιλογή, διαπράττετε ένα είδος προδοσίας φύλου.

Όχι μόνο αυτό είναι παράλογο, αλλά κάθε λογικός άνθρωπος ξέρει ότι είναι παράλογο, γι’ αυτό και το σύνθημα απαιτεί τόση επιβολή.

Πριν πάμε πολύ μακριά, μάλλον αξίζει να αναφέρω ότι δεν μιλάω έξω από τη σκηνή εδώ. Ειδικεύτηκα στις Γυναικείες Σπουδές στο κολλέγιο. Διάβασα τον κανόνα – Beauvoir, Ηooks, Butler, Friedan, Dworkin. Κάθισα στα σεμινάρια, έμαθα τα πλαίσια, έγραψα τις εργασίες και απορρόφησα τη γλώσσα.

Μπορώ να σας πω τι είναι η πατριαρχία, τι σημαίνει ηγεμονική αρρενωπότητα και πώς υποτίθεται ότι λειτουργεί η διαθεματικότητα. Η κριτική μου δεν προέρχεται από κάποιον που δεν καταλαβαίνει τη φεμινιστική θεωρία. Προέρχεται από κάποιον που το κατάλαβε αρκετά καλά για να δει πού καταρρέει κάτω από το ίδιο του το βάρος.

Για αρχή, οι γυναίκες δεν είναι μονόλιθος. Δεν μοιραζόμαστε ένα ενιαίο σύνολο ενδιαφερόντων, αξιών ή στόχων. Ανταγωνιζόμαστε μεταξύ μας για δουλειές, κύρος, προσοχή και συνεργάτες, όπως κάθε άλλη ομάδα ανθρώπων ανταγωνίζεται για σπάνιους πόρους. Το να προσποιούμαστε το αντίθετο δεν εξυψώνει τις γυναίκες, τις παιδοποιεί, μειώνοντας τον μισό πληθυσμό σε μια τάξη θυμάτων που πρέπει να ενωθεί για προστασία και όχι σε μια συλλογή ατόμων ικανών να διαχειριστούν τις συγκρούσεις, τον ανταγωνισμό και τις διαφωνίες όπως οι ενήλικες.

Το βιομηχανικό σύμπλεγμα «τα κορίτσια υποστηρίζουν τα κορίτσια» χρειάζεται οι γυναίκες να είναι ένα ενιαίο μπλοκ, επειδή η εναλλακτική λύση (ότι οι γυναίκες είναι άτομα με αποκλίνοντα και μερικές φορές αντικρουόμενα συμφέροντα) καθιστά το αίτημα για αυτόματη αλληλεγγύη ασυνάρτητο. Δεν μπορείτε να απαιτήσετε από κάποιον να σας υποστηρίξει απλώς και μόνο επειδή μοιράζεστε ένα χρωμόσωμα. Ή μάλλον, μπορείτε να το απαιτήσετε, αλλά είναι ένας αδύναμος ισχυρισμός, και κατά βάθος κάθε σκεπτόμενος άνθρωπος το γνωρίζει.

Ας ξεκινήσουμε με αυτό που είναι πραγματικά αλήθεια: οι γυναίκες είναι συχνά βάναυσες μεταξύ τους.

Όχι όλες οι γυναίκες, όχι όλη την ώρα, αλλά η ιδέα ότι οι γυναικείοι κοινωνικοί χώροι είναι εγγενώς υποστηρικτικοί είναι μια φαντασίωση. Όποιος έχει επιβιώσει από το γυμνάσιο το ξέρει αυτό. Όποιος έχει εργαστεί σε ένα γυναικοκρατούμενο γραφείο το γνωρίζει αυτό.

Οι ιεραρχίες είναι πραγματικές, ο ανταγωνισμός είναι πραγματικός και οι μηχανισμοί επιβολής (αποκλεισμός, καταστροφή φήμης, στρατηγική απόσυρση της ζεστασιάς) είναι συχνά πιο εξελιγμένοι από τους αντίστοιχους άνδρες ακριβώς επειδή είναι λιγώτερο ορατοί.

Υπάρχει λόγος που η φράση «οι γυναίκες είναι οι χειρότεροι εχθροί του εαυτού τους» έχει επιβιώσει ως κλισέ για δεκαετίες.

Κάτι που με φέρνει στο Mean Girls. Η ταινία που έμελλε να είναι κωμωδία, αλλά λειτουργεί και ως ντοκυμανταίρ.

Η ταινία λειτούργησε επειδή κατονόμασε κάτι που όλοι αναγνώριζαν αλλά σπάνια έλεγαν δυνατά, το οποίο είναι ότι η γυναικεία κοινωνική επιθετικότητα είναι πραγματική, είναι στρατηγική και μπορεί να είναι καταστροφική. Η Regina George δεν ρίχνει γροθιές γιατί δεν χρειάζεται. Ελέγχει την κοινωνική πραγματικότητα όλων γύρω της μέσω πληροφοριών, πρόσβασης και επιλεκτικής διανομής έγκρισης. Αυτό είναι δύναμη, και το να προσποιούμαστε ότι οι γυναίκες δεν τη χρησιμοποιούν η μία εναντίον της άλλης είναι είτε αφελές είτε ανέντιμο, ή και τα δύο.

Το Queen Bees and Wannabes της Rosalind Wiseman -το βιβλίο στο οποίο βασίστηκε το Mean Girls– τεκμηρίωσε εκτενώς αυτές τις δυναμικές. Τα κορίτσια σχηματίζουν ιεραρχίες. Επιβάλλουν κανόνες μέσω της σχεσιακής επιθετικότητας. Τιμωρούν την αποστασία με κοινωνικό θάνατο. Αυτή είναι η τυπική ανθρώπινη κοινωνική συμπεριφορά που εμφανίζεται με γυναικεία μορφή. Το μόνο ασυνήθιστο πράγμα είναι το πόσο αφοσιωμένοι είμαστε στο να προσποιούμαστε ότι δεν υπάρχει.

Το πλαίσιο «τα κορίτσια υποστηρίζουν τα κορίτσια» απαιτεί αυτή την άρνηση, επειδή η αναγνώριση του ανταγωνισμού μεταξύ γυναικών θα υπονόμευε την υπόθεση. Εάν οι γυναίκες πληγώνουν η μία την άλλη, τότε οι γυναίκες δεν μπορούν να γίνουν κατανοητές καθαρά ως θύματα ανδρικής καταπίεσης.

Εάν οι γυναίκες έχουν εξουσία η μία πάνω στην άλλη, τότε η «πατριαρχία» δεν είναι επαρκής εξήγηση για τον γυναικείο πόνο.

Εάν οι γυναίκες μερικές φορές επιλέγουν να υπονομεύσουν άλλες γυναίκες για προσωπικό όφελος, τότε η αδελφότητα δεν είναι μια φυσική κατάσταση που απαιτεί μόνο από τους άνδρες να φύγουν από τη μέση, είναι ένα πολιτικό σχέδιο που απαιτεί από τις γυναίκες να ενεργούν ενάντια στα δικά τους άμεσα συμφέροντα.

Και εδώ είναι το πράγμα που μπορεί πραγματικά να εξοργίσει κάποιους/ες από εσάς: μερικές φορές είναι λογικό να μην υποστηρίζετε μια άλλη γυναίκα.

Εάν οι αξίες της συγκρούονται με τις δικές σας, η αλληλεγγύη απαιτεί να προδώσετε τις δικές σας θέσεις. Αν κάνει απλώς λάθος -για ένα γεγονός, μια στρατηγική, μια απόφαση- το να την «υποστηρίζεις» σημαίνει να λες ψέμματα. Η απαίτηση για άνευ όρων υποστήριξη αντιμετωπίζει τις γυναίκες ως τόσο εύθραυστες που δεν μπορούν να διαχειριστούν τη διαφωνία, τόσο ανίκανες που χρειάζονται προστασία από την κριτική και τόσο εναλλάξιμες που οι ατομικές τους ιδιότητες δεν έχουν καν σημασία.

Πώς αυτό δεν είναι συγκαταβατικό;

Ένας μηχανισμός επιβολής για την κατηγορία «τα κορίτσια υποστηρίζουν τα κορίτσια» είναι η κατηγορία «διάλεξέ με».

Αν είσαι γυναίκα που διαφωνεί με τη φεμινιστική ορθοδοξία, είσαι «διάλεξε με». Ένας όρος που θεωρούν ότι σημαίνει μια γυναίκα που επικρίνει άλλες γυναίκες για να κερδίσει την ανδρική έγκριση. Αν κρατάς τους άνδρες και τις γυναίκες στα ίδια πρότυπα, είσαι «διάλεξε με».

Αν αναγνωρίσετε ότι οι γυναίκες έχουν αυτενέργεια και επομένως ευθύνη για τις επιλογές τους, είστε «διαλέξτε με». Ο όρος υπάρχει για να αποκλείσει τη διαφωνία επιτιθέμενος στο κίνητρο και όχι στο επιχείρημα. Δεν έχεις άδικο, είσαι προδότης! Δεν σκέφτεσαι διαφορετικά, απλά παίζεις για τους άνδρες.

Αυτή είναι μια παγίδα στυλ Κάφκα. Αν αρνηθείς ότι είσαι «διάλεξε με», αυτό ακριβώς θα έλεγε ένας «διάλεξε με». Αν υποστηρίξετε ότι η θέση σας βασίζεται σε στοιχεία ή αρχές, σας λένε ότι έχετε εσωτερικεύσει τον μισογυνισμό τόσο βαθιά που δεν μπορείτε καν να τον δείτε. Το παιχνίδι είναι στημένο έτσι ώστε οποιαδήποτε απόκλιση από το εγκεκριμένο σενάριο να επιβεβαιώνει την κατηγορία.

Εν τω μεταξύ, η πραγματική συμπεριφορά pick-me (η απελπισμένη απόδοση της συμμόρφωσης με το “cool girl”) είναι σχετικά σπάνια και αρκετά εύκολο να εντοπιστεί. Οι περισσότερες γυναίκες που κατηγορούνται ότι είναι pick-mes είναι απλώς γυναίκες που σκέφτονται μόνες τους και κατέληξαν σε συμπεράσματα που δεν αρέσουν στην αδελφότητα. Η κατηγορία είναι μια τακτική φίμωσης μεταμφιεσμένη σε φεμινιστική κριτική.

Ο ίδιος μηχανισμός λειτουργεί και με την «παραδοσιακή σύζυγο», η οποία έχει γίνει συντομογραφία για μια γυναίκα που έχει υποστεί υπερβολική πλύση εγκεφάλου από την πατριαρχία για να θέλει καριέρα.

Αν μια γυναίκα λέει ότι προτιμά να μείνει σπίτι και να μεγαλώσει τα παιδιά της, είτε παίζει για την έγκριση των ανδρών είτε υποφέρει από ψευδή συνείδηση τόσο βαθιά που δεν μπορεί να αναγνωρίσει τη δική της καταπίεση.

Η πιθανότητα ότι θέλει απλώς αυτή τη ζωή, ότι οι προτιμήσεις της είναι τόσο νόμιμες όσο και οι προτιμήσεις του κοριτσιού, είναι απαράδεκτη.

Γρήγορη ερώτηση: αυτό δεν έπρεπε να λύσει ο «φεμινισμός επιλογής»; Η ιδέα ότι φεμινισμός σημαίνει υποστήριξη των επιλογών των γυναικών, όποιες κι αν είναι αυτές οι επιλογές. Αλλά αποδεικνύεται ότι ο φεμινισμός επιλογής ισχύει μόνο για εγκεκριμένες επιλογές. Επιλέγετε να γίνετε Διευθύνων Σύμβουλος; Αυτό σημαίνει ενδυνάμωση. Επιλέγετε να γίνετε μητέρα; Έχετε υποστή πλύση εγκεφάλου. Επιλέξτε να δώσετε προτεραιότητα στην καριέρα σας από το να κάνετε παιδιά; Γενναία. Επιλέξτε να δώσετε προτεραιότητα στην οικογένειά σας έναντι της καριέρας σας; Εσωτερικευμένος μισογυνισμός.

Ο φεμινισμός υποτίθεται ότι θα διεύρυνε τις επιλογές των γυναικών, αλλά κάπου στην πορεία απλώς αντικατέστησε τις παλιές προσδοκίες με νέες. Και κατά ειρωνικό τρόπο, οι γυναίκες που δεν συμμορφώνονται με τις νέες προσδοκίες έχουν την ίδια μεταχείριση που έδιναν οι παλιές γυναίκες που δεν συμμορφώθηκαν με τις δικές τους.

Σκεφτείτε τι έκανε το πλαίσιο «υποστήριξης των γυναικών» στην κατάσταση της Amber Heard.

Το «Πιστέψτε τις γυναίκες» είχε καθιερωθεί ως αρχή, όχι «διερευνήστε σοβαρά τους ισχυρισμούς» ή «μην απορρίπτετε τους ισχυρισμούς αντανακλαστικά», αλλά πιστέψτε. Όταν η υπόθεση Depp v. δίκη της Amber Heard δημοσιοποιήθηκε, το υλικό δεν συνεργάστηκε με την αφήγηση. Η αξιοπιστία της Heard φάνηκε να καταρρέει σε πραγματικό χρόνο, στην κάμερα, καθώς εισήχθησαν στοιχεία. Και ξαφνικά η φεμινιστική θέση απαιτούσε την υπεράσπιση κάποιου που φαινόταν να λέει ψέμματα, γιατί το να κάνεις διαφορετικά θα σήμαινε ότι «δεν υποστηρίζεις τις γυναίκες».

Όταν προβλήθηκε η δίκη, οι ένορκοι έκριναν τελικά τη ]Heard υπεύθυνη για συκοφαντική δυσφήμιση σχετικά με τους ισχυρισμούς του Depp (ενώ βρήκε επίσης τη Heard σε μια ανταγωγή), καθιστώντας την τρομερή εφαρμογή για οποιοδήποτε σύνθημα που αντιμετωπίζει το «πιστεύω» ως προεπιλεγμένη ρύθμιση.

Και ό,τι κι αν πιστεύει κανείς για την ευρύτερη ιστορία, το πολιτιστικό αποτέλεσμα ήταν προφανές, το οποίο είναι ότι οι άνθρωποι το χρησιμοποιούσαν ως άδεια είτε για να απορρίψουν τις γυναίκες μαζικά είτε για να υπερασπιστούν μια γυναίκα αντανακλαστικά, ανάλογα με τη φυλή.

Εδώ οδηγεί η αυτόματη αλληλεγγύη, υπερασπιζόμενη το ανυπεράσπιστο, επειδή η εναλλακτική λύση είναι η παραδοχή ότι οι γυναίκες μπορούν να είναι θύτες, οι γυναίκες μπορούν να λένε ψέμματα, οι γυναίκες μπορούν να είναι κακοποιοί. Το δίπολο «πιστέψτε τις γυναίκες» δεν θα μπορούσε να φιλοξενήσει μια γυναίκα που δεν θα έπρεπε να γίνει πιστευτή. Έτσι, αντί να ενημερώσουν το μοντέλλο, οι πιο δυνατές φωνές διπλασιάστηκαν, κατηγόρησαν το κοινό για μισογυνισμό επειδή παρατήρησε αυτό που παρατήρησαν και προσποιήθηκαν ότι τα στοιχεία δεν υπήρχαν.

Η ζημιά στα πραγματικά θύματα κακοποίησης (που τώρα βρίσκονται να πλοηγούνται σε έναν πιο κυνικό και πολωμένο δημόσιο λόγο) αντιμετωπίστηκε ως λιγώτερο σημαντική από τη διατήρηση της μυθοπλασίας ότι οι γυναίκες δεν το κάνουν αυτό.

Να τι κάνει λάθος όποιο κύμα φεμινισμού κι αν βρισκόμαστε αυτή τη στιγμή: αντιμετωπίζει τις γυναίκες πρώτα ως τάξη και μετά ως άτομα.

Η ταυτότητά σας ως γυναίκα υποτίθεται ότι είναι η κύρια πολιτική σας ταυτότητα. Η αλληλεγγύη σας με άλλες γυναίκες υποτίθεται ότι υπερισχύει άλλων εκτιμήσεων. Αλλά αυτό ακριβώς είναι το είδος της ουσιοκρατίας στην οποία ο φεμινισμός κάποτε ισχυρίστηκε ότι αντιτίθεται. Οι γυναίκες δεν είναι πανομοιότυπες. Μια γυναίκα Διευθύνουσα Σύμβουλος και μια γυναίκα ανύπαντρη μητέρα έχουν διαφορετικά ενδιαφέροντα. Μια γυναίκα που θέλει μια παραδοσιακή οικογένεια και μια γυναίκα που θέλει να παραμείνει χωρίς παιδιά έχουν διαφορετικά ενδιαφέροντα. Μια γυναίκα στο Σαν Φρανσίσκο και μια γυναίκα στην επαρχία του Αρκάνσας έχουν διαφορετικά ενδιαφέροντα.

Όταν αυτά τα συμφέροντα συγκρούονται –και συγκρούονται, συνεχώς– το «τα κορίτσια υποστηρίζουν τα κορίτσια» δεν προσφέρει καμμία καθοδήγηση. Απαιτεί απλώς να καλύψετε τη σύγκρουση στο όνομα της ενότητας. Αλλά η ενότητα που βασίζεται στην καταπιεσμένη διαφωνία δεν είναι ενότητα, είναι απλώς συμμόρφωση που επιβάλλεται μέσω κοινωνικής πίεσης.

Ο φεμινισμός Lean In της Sheryl Sandberg είπε στις γυναίκες να είναι πιο επιθετικές στο χώρο εργασίας – να υπερασπίζονται τον εαυτό τους, να διαπραγματεύονται σκληρότερα, να κάθονται στο τραπέζι. Αυτή η συμβουλή ωφελεί κυρίως τις γυναίκες που είναι ήδη σε θέση να φτάσουν στο τραπέζι εξαρχής. Γυναίκες μορφωμένες, πιστοποιημένες, επαγγελματικά φιλόδοξες. Δεν κάνει τίποτα για τις γυναίκες που δεν θέλουν να ανέβουν στην εταιρική σκάλα. Δεν κάνει τίποτα για τις γυναίκες των οποίων η πρωταρχική ταυτότητα είναι η μητέρα και όχι η εργαζόμενη. Προσφέρει ένα συγκεκριμένο μονοπάτι και το αποκαλεί καθολική ενδυνάμωση.

Και όταν οι γυναίκες το επεσήμαναν αυτό, όταν είπαν «αυτό δεν περιγράφει τους στόχους μου ή τη ζωή μου», τους είπαν ότι είχαν εσωτερικεύσει τις πατριαρχικές αξίες. Όχι ότι είχαν διαφορετικές προτιμήσεις, αλλά ότι οι προτιμήσεις τους ήταν ψευδείς συνειδήσεις. Η αδελφότητα ξέρει τι είναι καλό για σένα καλύτερα από εσένα.

Θα ήθελα να προσφέρω ένα ριζοσπαστικό εναλλακτικό πλαίσιο: να αντιμετωπίζουμε τις γυναίκες σαν ενήλικες.

(Και ως γυναίκα, απαιτήστε να σας φέρονται σαν ενήλικες!)

Οι ενήλικες έχουν ανταγωνιστικά συμφέροντα. Οι ενήλικες διαφωνούν. Οι ενήλικες είναι ικανοί για κριτική και ικανοί να επικρίνονται. Οι ενήλικες δεν χρειάζονται αυτόματη υποστήριξη από αγνώστους απλώς και μόνο επειδή μοιράζονται μια δημογραφική κατηγορία.

Αν μια γυναίκα κάνει εξαιρετική δουλειά, αναγνωρίστε την. Αν κάνει κακή δουλειά, πες το. Εάν το επιχείρημά της είναι ισχυρό, ασχοληθείτε με αυτό. Εάν το επιχείρημά της είναι αδύναμο, εξηγήστε γιατί. Αν είναι ανταγωνιστής σας, ανταγωνιστείτε. Αν είναι συνεργάτης σας, συνεργαστείτε. Τίποτα από αυτά δεν έχει καμμία σχέση με το φύλο της. Έχει να κάνει με το ότι ως άτομο, στο πλαίσιο, κάνει συγκεκριμένα πράγματα που μπορούν να αξιολογηθούν με βάση τα δικά τους πλεονεκτήματα.

Παρεμπιπτόντως, έτσι μοιάζει στην πραγματικότητα η ισότητα. Τα ίδια πρότυπα ίσχυαν σε όλους τους τομείς. Όχι ειδική προστασία για τις γυναίκες ή αυτόματη αλληλεγγύη ή αντίχειρας στη ζυγαριά επειδή πολεμά την πατριαρχία ή ο,τιδήποτε άλλο. Απλώς: είναι καλή σε αυτό το πράγμα; Έχει δίκιο για τον ισχυρισμό; Είναι αξιόπιστη στην κατάσταση;

Η Miranda Priestly στο The Devil Wears Prada φέρεται να είναι κακιά. Είναι ψυχρή, απαιτητική, απορριπτική και κρατά τους πάντες γύρω της σε αδύνατα πρότυπα. Είναι επίσης το μόνο άτομο στην ταινία που είναι πραγματικά εξαιρετικό στη δουλειά της. Η ταινία θέλει να τη δείτε ως μια προειδοποιητική ιστορία – αυτό συμβαίνει όταν οι γυναίκες επιδιώκουν την εξουσία! —αλλά πολλοί θεατές έφυγαν νομίζοντας, στην πραγματικότητα, ότι είναι το πιο ικανό άτομο στην οθόνη. Γιατί η ικανότητά της πλαισιώνεται ως παθολογία;

Επειδή η ικανότητα στις γυναίκες δεν γιορτάζεται αυτόματα. Γιορτάζεται μόνο όταν έρχεται με τη σωστή πολιτική, τη σωστή απαλότητα, τα σωστά νεύματα στην αδελφότητα. Μια γυναίκα που είναι απλά καλή, χωρίς να ζητά συγγνώμη, χωρίς να διασφαλίζει ότι όλοι νοιώθουν υποστήριξη, αντιμετωπίζεται ως πρόβλημα. Δεν είναι ομαδικός παίκτης. Δεν σηκώνει καθώς σκαρφαλώνει. Έχει ξεχάσει ότι τα κορίτσια υποτίθεται ότι υποστηρίζουν τα κορίτσια!

Ή ίσως απλώς έχει πρότυπα και δεν πιστεύει ότι το φύλο της δίνει το δικαίωμα στους άλλους να την εγκρίνουν.

Η εποχή της «ομάδας» της Taylor Swift είναι μια χρήσιμη μελέτη περίπτωσης.

Για μερικά χρόνια, η Swift καλλιέργησε μια εικόνα της γυναικείας φιλίας ως ταυτότητα επωνυμίας. Συγκέντρωσε διάσημες γυναίκες -μοντέλλα, ηθοποιούς, τραγουδίστριες- και τις παρέλασε ως απόδειξη ότι οι γυναίκες υποστηρίζουν τις γυναίκες, ότι η γυναικεία φιλία είναι μαγική, ότι η αδελφότητα είναι πραγματική. Ήταν αποτελεσματικό μάρκετινγκ.

Τότε συνέβη η κατάσταση της Karlie Kloss. Η φιλία τελείωσε, προφανώς άσχημα, και ξαφνικά υπήρξαν τυφλά στοιχεία και θεωρίες και μια πολύ δημόσια διάλυση αυτού που είχε παρουσιαστεί ως άρρηκτος δεσμός. Γιατί αποδεικνύεται ότι οι γυναικείες φιλίες, όπως όλες οι φιλίες, υπόκεινται σε συγκρούσεις, ζήλεια, αποκλίνοντα συμφέροντα και τη συνηθισμένη εντροπία των ανθρώπινων σχέσεων.

Η ομάδα δεν ήταν ακριβώς ψέμμα, αλλά ήταν μια παράσταση. Και η παράσταση απαιτούσε οι φιλίες να πλαισιωθούν ως πολιτικές («κορίτσια που υποστηρίζουν κορίτσια») και όχι ως προσωπικές (άτομα που συμπαθούσαν ο ένας τον άλλον για συγκεκριμένους λόγους). Όταν οι προσωπικές σχέσεις απέτυχαν, το πολιτικό πλαίσιο δεν μπορούσε να τις σώσει, γιατί το πολιτικό πλαίσιο δεν ήταν ποτέ το πραγματικό θεμέλιο.

Η γυναικεία φιλία είναι πραγματική και πολύτιμη, αλλά είναι πολύτιμη λόγω του ποιοι είναι οι συγκεκριμένοι άνθρωποι, όχι επειδή είναι γυναίκες. Οι πιο στενές μου φίλες είναι άνθρωποι που θαυμάζω, εμπιστεύομαι και απολαμβάνω, όχι άνθρωποι με τους οποίους έχω δεθεί λόγω κοινών χρωμοσωμικών ρυθμίσεων. Οι φιλίες είναι ιδιαίτερες και το να τις κάνεις γενικές («γυναίκες που υποστηρίζουν γυναίκες») τις αποστραγγίζει από όλα όσα τις κάνουν να έχουν νόημα.

Η άβολη αλήθεια είναι ότι το να απαιτείς από τις γυναίκες να υποστηρίζουν τις γυναίκες είναι ένας τρόπος να απαιτείς από τις γυναίκες να μην ανταγωνίζονται μεταξύ τους, που είναι ένας τρόπος να απαιτείς από τις γυναίκες να μείνουν εντελώς έξω από τον ανταγωνισμό.

Εάν οι γυναίκες υποστηρίζουν αυτόματα η μία τις επαγγελματικές προσπάθειες της άλλης, δεν είναι πραγματικές ανταγωνίστριες. Αν οι γυναίκες δεν επικρίνουν ποτέ η μία τη δουλειά της άλλης, δεν είναι πραγματικές συνάδελφοι. Εάν οι γυναίκες αντιμετωπίζουν τη γυναικεία επιτυχία ως συλλογική νίκη και τη γυναικεία αποτυχία ως συλλογική πληγή, δεν λειτουργούν καθόλου ως άτομα. Είναι ένα μπλοκ. Και τα μπλοκ είναι πιο εύκολο να απορριφθούν από τα άτομα.

Σκέφτομαι τη Μάργκαρετ Θάτσερ, η οποία, όταν ρωτήθηκε για το Κίνημα Απελευθέρωσης των Γυναικών -τον φεμινισμό της δεκαετίας του 1970 που έφτανε στο αποκορύφωμά του μόλις έγινε πρωθυπουργός- συχνά πιστώνεται ότι είπε κάποια εκδοχή: «Δεν χρωστάω τίποτα στην Απελευθέρωση των Γυναικών». Οι φεμινίστριες ήταν έξαλλες. Η πρώτη γυναίκα πρωθυπουργός του Ηνωμένου Βασιλείου δεν ήταν αρκετά ευγνώμων στο κίνημα που υποτίθεται ότι την έκανε δυνατή. Αλλά το θέμα της Θάτσερ ήταν απλό: έφτασε εκεί μέσω της δικής της δουλειάς και απέρριψε την υπόθεση ότι η επιτυχία της ανήκε σε μια συλλογικότητα που ποτέ δεν ζήτησε να εκπροσωπήσει. Δεν ήταν η νίκη της αδελφότητας. Ήταν δική της.

Θα προτιμούσα να είμαι άτομο.

Προτιμώ να με κρίνουν για αυτό που κάνω παρά να με προστατεύουν λόγω αυτού που είμαι. Προτιμώ να αγωνιστώ και να χάσω παρά να κερδίσω γιατί το να με επικρίνεις θα ήταν σεξιστικό. Προτιμώ να ακούω ειλικρινή σχόλια από άλλες γυναίκες παρά κενές επιβεβαιώσεις που έχουν σχεδιαστεί για να διατηρήσουν την ψευδαίσθηση ότι είμαστε όλες στην ίδια ομάδα.

Δεν είμαστε όλοι στην ίδια ομάδα. Ποτέ δεν ήμασταν. Και το να προσποιούμαστε το αντίθετο είναι προδοσία του βασικού σεβασμού που αξίζουν οι γυναίκες. Ο σεβασμός της μεταχείρισης ως άτομα ικανά να σταθούν μόνα τους.

xo, S.

ΥΓ: Αυτό δεν είναι γραμμένο για να συμφωνήσουμε, είναι γραμμένο για να το σκεφτούμε. Τούτου λεχθέντος, υποψιάζομαι ότι θα χάσω κάποιους συνδρομητές εξαιτίας αυτού, και αυτό είναι εντάξει. Εμπιστεύομαι το κοινό μου να σκέφτεται μόνο του και θα συνεχίσω να γράφω για ανθρώπους που αισθάνονται άνετα με τις αποχρώσεις και δεν χρειάζονται συναίνεση για να συμμετάσχουν.