Ό,τι συμβαίνει με το πολυβόλο στα αυταρχικά καθεστώτα, το κάνουν οι Βρυξέλλες με το κείμενο του νόμου. Όποιος πιστεύει ότι αυτή η πρόταση είναι υπερβολική θα πρέπει να ρίξει μια προσεκτική ματιά στο νέο άρθρο 4 του νόμου της Ε.Ε. για την ελευθερία των μέσων ενημέρωσης.

Με την πρώτη ματιά, φαίνεται σαν ένα ορόσημο στην προστασία του Τύπου: Καμμία υποχρέωση αποκάλυψης πηγών, καμμία παρακολούθηση δημοσιογράφων, καμμία χρήση spyware κατά των συντακτικών γραφείων – αυτές είναι οι ωραίες υποσχέσεις. Αλλά αν διαβάσετε προσεκτικά, θα δείτε ότι η πραγματική προστασία τελειώνει εκεί που γίνεται πολιτικά ευαίσθητη. Και τότε η υποτιθέμενη προστατευτική ασπίδα γίνεται δούρειος ίππος.

Η εξαίρεση γίνεται ο κανόνας

Η κεντρική προστατευτική παράγραφος της πράξης της Ε.Ε. για την ελευθερία των μέσων ενημέρωσης είναι σαφής στα χαρτιά – και αναποτελεσματική στην πράξη. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι περιέχει έναν εκτεταμένο κανόνα εξαίρεσης: εάν είναι προς το «υπέρτερο δημόσιο συμφέρον», οι δημοσιογράφοι μπορεί κάλλιστα να παρακολουθούνται, οι πηγές τους να κατασκοπεύονται, τα σπίτια τους να ερευνώνται και τα μέσα επικοινωνίας τους να διεισδύουν.

Η χρήση «παρεμβατικού λογισμικού παρακολούθησης» – δηλαδή το Pegasus και ο,τιδήποτε λειτουργεί παρόμοια – επιτρέπεται ρητά εάν υπάρχει «επιτακτικός λόγος» και κάποιο δικαστήριο συμφωνήσει (που θα το κάνει σίγουρα) στη συνέχεια. Ποιο ακριβώς είναι αυτό το «υπέρτατο συμφέρον» παραμένει σκόπιμα ασαφές. Δεν ορίζεται, δεν περιορίζεται, δεν επαληθεύεται.

Η πόρτα είναι ανοιχτή – και όλα εξαρτώνται από την ερμηνεία από την πολιτική ή νομική αρχή που βρίσκεται επί του παρόντος στην εξουσία. Και όπου υπάρχει περιθώριο ερμηνείας, χρησιμοποιείται επίσης. Αυτό δεν είναι εικασία, αλλά πολιτική πραγματικότητα. Από τους αντιτρομοκρατικούς νόμους της Γαλλίας μέχρι τις λαστιχένιες παραγράφους της Γερμανίας όπως η §129b – παντού βλέπουμε πώς οι προηγούμενες εξαιρέσεις έχουν γίνει μέρος της καθημερινής ζωής.

Δεν απαιτείται αυταρχικό κράτος

Δεν χρειάζεστε ένα αυταρχικό κράτος για να φιμώσετε τις επικριτικές φωνές. Το μόνο που χρειάζεται είναι ένα δημοκρατικό κράτος με έναν μηχανισμό εξουσίας που δεν θεωρεί πλέον τη δημοσιογραφία ως ελεγκτική αρχή, αλλά ως παράγοντα αναστάτωσης. Και ένας νόμος που εξουσιοδοτεί αυτόν τον μηχανισμό μόλις το κρίνει απαραίτητο.

Όποιος κατασκευάζει έναν τέτοιο νόμο δεν το κάνει τυχαία. Κανείς δεν ξυπνά το πρωί και δεν έρχεται με ένα τέτοιο κείμενο. Πίσω από αυτό κρύβεται πολιτικός υπολογισμός, εμπειρία από το παρελθόν – και ίσως ακόμη και προετοιμασία για το μέλλον. Όσοι προστατεύονται νομικά σήμερα σχεδιάζουν μια έκτακτη ανάγκη. Και η έκτακτη ανάγκη είναι από την άποψη της εξουσίας: Όταν οι δημοσιογράφοι ανακαλύπτουν πράγματα που θα προτιμούσαν να μην γνωρίζουν.

Το επικίνδυνο είναι το δημοκρατικό προσωπείο. Υπάρχει ένα νομικό κείμενο, μια διαδικασία, ένας δικαστικός έλεγχος – τουλάχιστον στα χαρτιά. Αν όμως τα κριτήρια είναι ασαφή, ο δικαστικός έλεγχος μπορεί να γίνει και αναδρομικά και το βάρος της απόδειξης πρακτικά φέρει ο δημοσιογράφος, τότε αυτό δεν είναι προστασία, αλλά άλλοθι.

Συστημική εξουσία αντί για συνωμοσία

Δεν υπάρχει ανάγκη για συνωμοσία, ούτε σκιώδη κυβέρνηση, ούτε μυστικό σχέδιο. Το μόνο που χρειάζεται είναι ένα σύστημα στο οποίο τα πολιτικά συμφέροντα, τα συμφέροντα ασφάλειας και τα διοικητικά συμφέροντα θα είναι αθόρυβα αλληλένδετα. Κανείς δεν χρειάζεται να έχει κακές προθέσεις – το μόνο που χρειάζεται είναι η επιθυμία να παραμείνει ικανός να ενεργεί ανά πάσα στιγμή. Και αν ένας ακρογωνιαίος λίθος της δημοκρατίας –η ελευθερία του Τύπου– αποδυναμωθεί στη διαδικασία, τότε αυτό είναι το τίμημα.

Η νομική γλώσσα κάνει την επίθεση αόρατη. Δεν έρχεται με στολή, αλλά με χαρτοφύλακα. Ένα τέτοιο νομικό κείμενο δεν προκύπτει τυχαία. Υπάρχουν δικηγόροι, δημόσιοι υπάλληλοι, πολιτικοί, ομιλητές. Διατυπώνουν συνειδητά, ελέγχουν συνειδητά και αφήνουν σκόπιμα αυτές τις ελαστικές για περαιτέρω μετατροπή ή διεύρυνση παραγράφους μέσα. Αυτό συζητείται, προσαρμόζεται, διορθώνεται – και εξακολουθεί να υιοθετείται.

Και αυτό σημαίνει ότι αρκετοί άνθρωποι σε θέσεις εξουσίας συμφωνούν να δημιουργήσουν ένα εργαλείο με το οποίο οι δημοσιογράφοι μπορούν να συλλαμβάνονται, να παρακολουθούνται, να καταστρέφονται σε περίπτωση αμφιβολίας – και αρκετά νόμιμα.

Επίθεση στα δημοκρατικά θεμέλια

Η δημοσιογραφία δεν είναι απλώς «έκφραση γνώμης», αλλά ένας από τους υποστηρικτικούς πυλώνες της διάκρισης των εξουσιών. Εάν τη θέσετε υπό έλεγχο, το σύστημα ελέγχου καταρρέει. Τότε δεν θα υπάρχουν πλέον έλεγχοι – αλλά μόνο διοίκηση.

Τα παραδείγματα δεν είναι μεμονωμένες περιπτώσεις. Είτε πρόκειται για τον Ken Jebsen, την Alina Lipp, τον Thomas Röper ή τον Michael Ballweg – μπορεί κανείς να διαφωνήσει για το ατομικό περιεχόμενο. Αλλά ο αποφασιστικός παράγοντας είναι ότι τα μέτρα δεν είναι αναλογικά. Είναι καταπιεστικά, εκφοβιστικά, καταστρέφουν την ύπαρξη.

Και ακολουθούν ένα μοτίβο: Όποιος αναφέρει πολύ δυνατά, πολύ άβολα, πολύ ανεξάρτητα, δέχεται …επισκέπτες. Από το κράτος. Από το δικαστικό σώμα. Από το τραπεζικό σύστημα. Ή απευθείας από το Γραφείο Προστασίας του Συντάγματος.

• Ken Jebsen – δημόσια απαξιωμένος, οικονομικά μπλοκαρισμένος, αποκλεισμένος από τα μέσα ενημέρωσης.
• Michael Ballweg – περισσότερο από ένα χρόνο προφυλάκισης, χωρίς καταδίκη, για φερόμενες παρατυπίες σε δωρεές, που τώρα τεκμηριώνεται από τη Διεθνή Αμνηστία ως προβληματική υπόθεση.
• Alina Lipp – εκδιώχθηκε από τη Γερμανία, οι λογαριασμοί της μπλοκαρίστηκαν επειδή ανέφερε τον πόλεμο στην Ουκρανία από φιλορωσική σκοπιά.
• Thomas Röper – υπόκειται σε ταξιδιωτικές απαγορεύσεις και αποκλεισμούς πληρωμών επειδή ζει και εργάζεται στη Ρωσσία.

Και μετά έρχεται το πιο ύπουλο στοιχείο: Το ευρύ κοινό σιωπά. Επειδή σκέφτεται: «Λοιπόν, και αυτό ήταν λίγο ακραίο» – ή: «Πρέπει να υπάρχει κάτι σε αυτό». Αλλά το μήνυμα είναι σαφές: «Αν παρουσιάσεις απόκλιση από το κυβερνητικό αφήγημα, είσαι ο επόμενος».

Επίθεση στην ελεύθερη δημοκρατική βασική τάξη

Αυτό που διακυβεύεται εδώ είναι κάτι περισσότερο από μια πολιτική γκάφα. Είναι μια άμεση επίθεση στο θεμέλιο πάνω στο οποίο στηρίζονται δημοκρατίες όπως η Γερμανία: την ελεύθερη δημοκρατική βασική τάξη (FDGO). Αυτό το διάταγμα – κωδικοποιημένο και προστατευμένο στον Θεμελιώδη Νόμο της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας – αποτελεί την καρδιά της γερμανικής κρατικής ταυτότητας.

Το άρθρο 1 παράγραφος 1 του Βασικού Νόμου εγγυάται το απαραβίαστο της ανθρώπινης αξιοπρέπειας – και υποχρεώνει κάθε κρατική αρχή να την προστατεύει. Το άρθρο 5 παράγραφος 1 εγγυάται ρητά την ελευθερία της έκφρασης, την ελευθερία του Τύπου και την ελευθερία του ρεπορτάζ – χωρίς λογοκρισία. Αυτά τα δικαιώματα δεν θεωρούνται φιλικές παραχωρήσεις, αλλά αναφαίρετα αμυντικά δικαιώματα έναντι του κράτους.

Ο νόμος της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας για την Προστασία του Συντάγματος είναι επίσης σαφής. Το άρθρο 4, παράγραφος 2, ορίζει τα εξής:

«Οι προσπάθειες που στρέφονται κατά της ελεύθερης δημοκρατικής βασικής τάξης είναι ιδίως εκείνες που στοχεύουν να βλάψουν ή να εξαλείψουν τις βασικές αρχές που καθορίζονται στον Βασικό Νόμο».

Σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου, αυτές οι βασικές αρχές περιλαμβάνουν: την ανθρώπινη αξιοπρέπεια (άρθρο 1 του Βασικού Νόμου), την κυριαρχία του λαού (άρθρο 20.1 του Βασικού Νόμου), τη διάκριση των εξουσιών, την ευθύνη της κυβέρνησης, το κράτος δικαίου, την ανεξαρτησία των δικαστηρίων – και επίσης: την ελευθερία της έκφρασης και του Τύπου.

Ένας νόμος που υπονομεύει αυτόν τον τομέα –σχετικοποιώντας την ελευθερία του Τύπου, υποβάλλοντας την προστασία των πηγών σε επιφυλάξεις και νομιμοποιώντας την κρατική επιτήρηση του δημοσιογραφικού έργου– δεν είναι πλέον εντός του συνταγματικού πλαισίου, αλλά το παραβιάζει δομικά.

Η μεγάλη ειρωνεία είναι ότι εάν μια ένωση πολιτών ή ένα κόμμα πρότεινε έναν τέτοιο νόμο που θα επέτρεπε στους δημοσιογράφους να τους παρακολουθούν και να τους τιμωρούν, το Γραφείο Προστασίας του Συντάγματος θα βρισκόταν αμέσως επί τόπου. Αλλά όταν το ίδιο μέτρο προέρχεται από κυβερνητικό επίπεδο, πωλείται ως πρόοδος. Ωστόσο, αυτή ακριβώς η διαδικασία –σύμφωνα με τον ορισμό του BVerfSchG– πληροί όλα τα κριτήρια μιας αντισυνταγματικής τάσης.

Όχι μια μεμονωμένη περίπτωση – μια πολιτική γραμμή

Η πράξη της Ε.Ε. για την ελευθερία των μέσων ενημέρωσης δεν αποτελεί μεμονωμένο πρόβλημα. Είναι μέρος μιας αλυσίδας νόμων, κανονισμών και πολιτικών μέτρων που στοχεύουν στην ίδια κατεύθυνση εδώ και χρόνια: περισσότερος έλεγχος, περισσότερη επιτήρηση, λιγότερη ελευθερία. Πριν από χρόνια, ο λεγόμενος «Νόμος για την Αστυνομία» έγινε μαζικά αυστηρότερος σε πολλά ομοσπονδιακά κράτη.

Στη Βαυαρία, για παράδειγμα, ο όρος «επικείμενος κίνδυνος» εισήχθη το 2018 (νόμος περί αστυνομικών καθηκόντων της Βαυαρίας). Αυτός επιτρέπει την προληπτική κράτηση χωρίς δικαστική απόφαση, αρχικά έως 30 ημέρες, τώρα δυνητικά παρατεινόμενη επ’ αόριστον – μια άμεση παραβίαση της βασικής αρχής του τεκμηρίου αθωότητας.

Στη συνέχεια ήρθε ο νόμος για τις ψηφιακές υπηρεσίες (DSA). Επίσημα ένας νόμος για την καλύτερη ρύθμιση των μεγάλων πλατφορμών, στην πραγματικότητα περιέχει δυνατότητες για τεράστιους περιορισμούς στην ελευθερία της έκφρασης. Οι πλατφόρμες μπορεί να υποχρεωθούν να διαγράψουν περιεχόμενο – όχι μόνο με δικαστική απόφαση, αλλά και κατόπιν αιτήματος των κρατικών αρχών. Το τι διαγράφεται δεν αποφασίζεται από τα δικαστήρια – αλλά συχνά από αλγόριθμους ή πολιτικούς φορείς σε ταχείες διαδικασίες.

Οι επερχόμενοι νόμοι της Ε.Ε. για τη διακυβέρνηση δεδομένων και οι κανονισμοί για την τεχνητή νοημοσύνη κινούνται επίσης προς αυτή την κατεύθυνση. Πρέπει να συλλέγουν δεδομένα κεντρικά, να τα καθιστούν προσβάσιμα και να τα ρυθμίζουν τεχνικά. Με κάθε νέο κανονισμό δημιουργείται ένα δίκτυο δικαιωμάτων πρόσβασης, υποχρεώσεων γνωστοποίησης και δυνατότητας παρακολούθησης σε πραγματικό χρόνο.

Το ίδιο ισχύει για τη σχεδιαζόμενη ψηφιακή ταυτότητα και το πορτοφόλι ταυτότητας της Ε.Ε.. Όποιος πρέπει να διαχειρίζεται ψηφιακά την άδεια οδήγησης, την ταυτότητα, το πιστοποιητικό εμβολιασμού και τα τραπεζικά του στοιχεία ψηφιακά σε ένα κεντρικό σύστημα στο μέλλον θα είναι εντελώς ευάλωτος. Μια λάθος λέξη, μια ανεπιθύμητη δημοσίευση – και ο ψηφιακός λογαριασμός μπλοκάρεται, το διαβατήριο απενεργοποιείται, η πρόσβαση στις κρατικές υπηρεσίες διακόπτεται.

Όλα αυτά θα μπορούσαν να εφαρμοστούν τεχνικά με το πάτημα ενός κουμπιού – και το νομικό πλαίσιο για αυτό δημιουργείται επί του παρόντος. Και η διατήρηση δεδομένων είναι επίσης μέρος αυτής της εξέλιξης. Παρά την απόφαση του ΔΕΕ της 20ής Σεπτεμβρίου 2022, η οποία κήρυξε την καθολική αποθήκευση δεδομένων κίνησης και θέσης ασυμβίβαστη με το δίκαιο της Ε.Ε., εξακολουθούν να επιτρέπονται ορισμένες εξαιρέσεις – και επομένως περιθώρια για εθνικούς νόμους υπό το πρόσχημα της «πρόληψης κινδύνων».

Όποιος πιστεύει ότι ο σταδιακός περιορισμός των δικαιωμάτων είναι απλώς μια σύμπτωση ή μια αντίδραση σε εξωτερικές συνθήκες, δεν έχει αναγνωρίσει τη συνολική εικόνα. Δεν πρόκειται πλέον για μεμονωμένες περιπτώσεις – πρόκειται για πολιτική κατεύθυνση. Και φαίνεται ξεκάθαρα: Λιγώτερος έλεγχος στην εξουσία. Περισσότερος έλεγχος στον πολίτη.

Η ιστορία επαναλαμβάνεται – μόνο ψηφιακά

Αυτό που βιώνουμε σήμερα δεν είναι χωρίς προηγούμενο. Η ιστορία γνωρίζει πολλά παραδείγματα στα οποία οι πολιτικές ελευθερίες δεν καταργήθηκαν εν μία νυκτί, αλλά διαβρώθηκαν κομμάτι-κομμάτι – πάντα με δικαιολογία την «αναγκαιότητα» και το «δημόσιο συμφέρον». Η ύστερη Δημοκρατία της Βαϊμάρης σημαδεύτηκε από έκτακτα διατάγματα. Βάσει του άρθρου 48 του Συντάγματος της Βαϊμάρης, ο Πρόεδρος του Ράϊχ μπόρεσε να αναστείλει τα θεμελιώδη δικαιώματα.

Μετά την πυρκαγιά του Ράϊχσταγκ στις 27 Φεβρουαρίου 1933, εκδόθηκε το περιβόητο διάταγμα για την πυρκαγιά του Ράϊχσταγκ, το οποίο ανέστειλε την ελευθερία του ατόμου, το απαραβίαστο της κατοικίας, το απόρρητο της αλληλογραφίας και των τηλεπικοινωνιών, την ελευθερία της γνώμης, την ελευθερία του συνέρχεσθαι, την ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι και την εγγύηση της ιδιοκτησίας.

Μετά τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001, οι ΗΠΑ ψήφισαν τον νόμο PATRIOT (Δημόσιος Νόμος 107-56, 2001). Επέκτεινε μαζικά τις εξουσίες του FBI, της CIA και της NSA – συμπεριλαμβανομένης της πρόσβασης σε οικονομικά και επικοινωνιακά δεδομένα χωρίς δικαστική εξουσιοδότηση, μυστικές έρευνες και μόνιμη παρακολούθηση.

Ο πληροφοριοδότης Edward Snowden αποκάλυψε αργότερα ότι η NSA παρακολουθούσε συστηματικά μεταδεδομένα, τηλεφωνικές συνδέσεις και e-mail σε όλο τον κόσμο – ακόμη και από ανυποψίαστους πολίτες (The Guardian, NSA Files, 2013).

Στο σύνταγμά της, η ΛΔΓ αυτοανακηρύχθηκε «ελεύθερο σοσιαλιστικό κράτος» – αλλά η πραγματικότητα ήταν διαφορετική: νόμοι λογοκρισίας, όχι ανεξάρτητα μέσα ενημέρωσης, η Στάζι με περισσότερους από 90.000 πλήρους απασχόλησης και 180.000 ανεπίσημους υπαλλήλους. Στόχος: απόλυτος έλεγχος της επικοινωνίας, των σκέψεων, της πίστης.

Αυτό που γινόταν με στολή και γραφομηχανή τώρα τρέχει μέσω λογισμικού, πολιτικών πλατφόρμας, τεχνητής νοημοσύνης και νόμων πρόσβασης. Το αποτέλεσμα παραμένει το ίδιο: έλεγχος. Μόνο το στυλ είναι πιο έξυπνο. Νομικό. Ψηφιακό. Ελεγχόμενο.

Αυτό που αναδύεται εδώ είναι μια συστημική αναδιάρθρωση – μια αθόρυβη αλλά επακριβώς ελεγχόμενη αλλαγή εξουσίας που παρεμβαίνει βαθιά στο DNA των ευρωπαϊκών δημοκρατιών.

Κάθε νόμος από μόνος του μπορεί να φαίνεται ακόμα συζητήσιμος. Αλλά στην αλληλεπίδραση, σχηματίζεται ένα αυταρχικό σύνολο εργαλείων, το αποτέλεσμα του οποίου υπερβαίνει όλα όσα κάποτε ονομαζόταν ελεύθερη δημοκρατική βασική τάξη.

Ένας νόμος επιτρέπει στους ανθρώπους να κλειδώνονται χωρίς κρίση. Ένας άλλος υποχρεώνει τις πλατφόρμες να διαγράφουν μη δημοφιλές περιεχόμενο. Ένας τρίτος αποθηκεύει κάθε ψηφιακό βήμα σε απόθεμα. Ένας τέταρτος ψηφιοποιεί ολόκληρη την ταυτότητά μας – και έτσι την καθιστά κεντρικά ελεγχόμενη. Και τώρα ένας νόμος για την ελευθερία των μέσων ενημέρωσης που στην πραγματικότητα θέτει προς συζήτηση την προστασία των πηγών.

Αυτό που χτίζεται εδώ δεν είναι ένα καταφύγιο για τη δημοκρατία – αλλά ένα ψηφιακό σύστημα καταπίεσης με νομικό πλαίσιο. Για να το θέσουμε με τα λόγια του Ολλανδού ιστορικού Kees van der Pijl, ο οποίος, ως συνταξιούχος πολιτικός επιστήμονας, ανέλυσε, μεταξύ άλλων, την παγκοσμιοποίηση και τους μηχανισμούς κυριαρχίας της (βλ. εδώ και εδώ):

«Αυτό που συμβαίνει μπροστά στα μάτια μας είναι η σταδιακή αντικατάσταση του δυτικού φιλελευθερισμού με ένα αυταρχικό κράτος και κοινωνική δομή».

Το αυταρχικό κράτος του μέλλοντος δεν χρειάζεται πλέον μπότες. Έρχεται με κοστούμι και γραβάτα, με ένα φορητό υπολογιστή κάτω από το μπράτσο του – και με έναν υποτιθέμενο προστατευτικό νόμο στο χέρι του. Ο έλεγχος δεν ασκείται πλέον με τη βία, αλλά με δεδομένα, νόμους και αλγόριθμους. Η αντίσταση δεν πατάσσεται πλέον με όπλα, αλλά αποσυνδέεται, διαγράφεται, απονομισματοποιείται.

Όσοι είναι άβολοι εξαφανίζονται από τον ψηφιακό χώρο – και επομένως από τον κοινωνικό λόγο. Ο μεγαλύτερος κίνδυνος δεν είναι ότι αυτό το σύστημα θα έρθει. Ο μεγαλύτερος κίνδυνος είναι ότι είναι ήδη εκεί – και οι περισσότεροι άνθρωποι δεν το παρατηρούν. Γι’ αυτό χρειάζεται τώρα δημοσιότητα, αντίφαση, εκπαίδευση. Γιατί αν ζεις σε ένα σύστημα που μπορεί να απενεργοποιήσει αυτό που είσαι, ξέρεις ή λες ανά πάσα στιγμή, δεν ζεις πλέον στην ελευθερία. Αλλά σε μια ελεγχόμενη προσομοίωση του.

Και από αυτό ακριβώς πρέπει να προστατευτούμε.

Πηγές

Νομική βάση

• Θεμελιώδης νόμος της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας
• Ομοσπονδιακός νόμος για την προστασία του Συντάγματος (BVerfSchG)
• Νόμος περί αστυνομικών καθηκόντων της Βαυαρίας (PAG)
• Ελεύθερη Δημοκρατική Βασική Τάξη (FDGO)

Κανονισμοί της Ε.Ε.

• Πράξη για τις ψηφιακές υπηρεσίες (Ε.Ε.) 2022/2065
• Πράξη (Ε.Ε.) 2022/868 για τη διακυβέρνηση δεδομένων
• Κανονισμός της ΕΕ για την ψηφιακή ταυτότητα COM(2021) 281
• Κανονισμός για την ΤΝ (σχέδιο 2021/0106)
• Ψηφιακή ταυτότητα και πορτοφόλι ταυτότητας της Ε.Ε. (πρόταση COM(2021)0281)

Αποφάσεις

• Απόφαση του ΔΕΕ της 20ής Σεπτεμβρίου 2022 σχετικά με τη διατήρηση δεδομένων (C-793/19 και C-794/19)
• BVerfGE 2, 1 (Διαδικασίες απαγόρευσης KPD)
• BVerfGE 28, 36 (Απόφαση Ριζοσπαστικού Διατάγματος)

Ιστορικά έγγραφα

• Πυροσβεστικό διάταγμα του Ράϊχσταγκ (1933)
• USA PATRIOT Act (Δημόσιος Νόμος 107-56, 2001)
• The Guardian: Αρχεία NSA (Φάκελος Snowden, 2013)

***