Στις 24 Οκτωβρίου, ο ομοσπονδιακός υπουργός Εσωτερικών Alexander Dobrindt ανακοίνωσε μια «αλλαγή παραδείγματος» στο “X” μέσω του λογαριασμού του υπουργείου του: Θέλουν αντιστροφή του βάρους της απόδειξης στη δήμευση περιουσιακών στοιχείων. «Όποιος κατέχει περιουσιακά στοιχεία των οποίων η προέλευση είναι ασαφής θα πρέπει να αποδείξει στο μέλλον ότι αυτά τα χρήματα αποκτήθηκαν νόμιμα», αναφέρει. Σε ένα σύντομο κλιπ, ο Dobrindt απειλεί ότι θα υπάρξει απλοποιημένη κατάσχεση αυτών των περιουσιακών στοιχείων εάν δεν μπορεί να παρασχεθεί η επιθυμητή απόδειξη.

Το κάλυμμα κάτω από το οποίο εντάσσεται αυτή η πρωτοβουλία είναι η γνωστή καραμέλα: πάταξη του οργανωμένου εγκλήματος. Στο μέλλον, ο απλός πολίτης θα πρέπει να αποδείξει ότι έχει αποκτήσει νόμιμα την περιουσία του, γιατί θα μπορούσε να είναι εν δυνάμει έμπορος ναρκωτικών. Όσο για το τεκμήριο αθωότητας; Έχει καταργηθεί.

Το ερώτημα είναι: Πώς πρέπει να το φανταστεί κανείς αυτό; Οι φυλές πιθανότατα θα συνεχίσουν να γελούν με την καρδιά τους στη λεγόμενη “καλύτερη Γερμανία”, ενώ ο νομοταγής φορολογούμενος θα βρεθεί σε δύσκολη θέση επειδή δεν μπορεί να παράσχει αποδείξεις για την προηγούμενη απόκτηση χρυσαφικών ή ράβδων χρυσού από τον παππού του.

Αυτό είναι ένα τεράστιο κέρδος για το κράτος, επειδή ο σοσιαλιστικός μηχανισμός αναδιανομής είναι γνωστό ότι έχει ξεμείνει εδώ και χρόνια από άνθρακα. Τι πιστεύετε: Ένα κράτος που ποινικοποιεί τους πολίτες του και τους βάζει στην εξτρεμιστική γωνία απλώς και μόνο επειδή υψώνει τη δική του σημαία θα εφαρμόσει πραγματικά τέτοιους νόμους στον αγώνα κατά των φυλών; Αν ήθελε να τους ξεφορτωθεί, οι απελάσεις θα ήταν πιθανώς ένα πιο κατάλληλο μέσο, θα μπορούσε να σκεφτεί κανείς.

Το LLM Grok περιγράφει την ώθηση απλώς ως «τυραννία». Ο δικηγόρος Tobias Ulbrich δεν ήταν λιγώτερο επικριτικός στο “X”:

Δεν είναι εξαιρετικό; Πώς μπορώ να αποδεχθώ την κληρονομιά μίας συλλογής νομισμάτων ή τις ράβδους χρυσού του παππού μου όταν εκείνη την εποχή δεν υπήρχε υποχρέωση δήλωσης ή αποδείξεις; Είναι δυνατόν να κλέβω κοσμήματα που έχω κληρονομήσει; Πώς μπορεί η απόδειξη απόκτησης να είναι ακόμα διαθέσιμη για τιμαλφή δεκαετιών; Πώς πρέπει λοιπόν να το φανταστεί ο πολίτης – ως μία πρωινή ληστεία οργανωμένη από το ίδιο το κράτος ενώ ο πολίτης βρίσκεται ακόμη με το μπουρνούζι του – μόνο που αυτή τη φορά εκτελείται με ένα ναυλωμένο φορτηγό από έναν μεταφορέα εμπορευμάτων που ξαφρίζει το διαμέρισμα του πολίτη με όλα τα τιμαλφή για τα οποία η νόμιμη απόκτηση δεν μπορεί να αποδειχθεί;

Κατά τη γνώμη του, το σχέδιο που διατύπωσε ο Dobrindt θα πρέπει να είναι αντισυνταγματικό με αυτή τη μορφή:

Μια γενική αρχή «Όποιος έχει τιμαλφή στο σπίτι και δεν μπορεί πλέον να προσκομίσει απόδειξη αγοράς/αγοράς θα κατασχεθούν τα αντικείμενα» θα πρέπει πιθανότατα να δηλωθεί ως αντισυνταγματική.

Πάνω απ’ όλα, παραβίασε το άρθρο 14 του Βασικού Νόμου (ιδιοκτησία), το άρθρο 13 του Βασικού Νόμου (απαραβίαστο της κατοικίας), την αρχή του κράτους δικαίου (οριστικότητα/σαφήνεια των κανόνων, αποτελεσματική δικαστική προστασία) και συγκρούστηκε με την ελευθερία της αυτοενοχοποίησης (nemo tenetur).
Σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, οι παρεμβάσεις σε αυτόν τον τομέα ιδιοκτησίας είναι δυνατές μόνο σε νομική βάση, σε περίπτωση συγκεκριμένης υποψίας και με δικαστικό έλεγχο. Η απλή έλλειψη απόδειξης δεν αρκεί για αυτό. Επομένως, ο κανόνας περί αντιστροφής του βάρους αποδείξεως ενδέχεται να είναι αντισυνταγματικός.

Στο τέλος της ομιλίας του, δήλωσε:

Εάν σκεφτείτε το έργο μέχρι το τέλος και ανοίξετε ένα χειρότερο σενάριο, αυτό θα επιτρέψει στο κράτος να κάνει έφοδο σε όλα τα σπίτια για να πάρει τα πάντα από όλους για τα οποία δεν μπορεί να παρασχεθεί απόδειξη απόκτησης. Κατά τη γνώμη μου, είναι αντισυνταγματικό όπως κοινοποιήθηκε.

Την «επιδρομή» που αντιμετωπίζει ο Ulbrich στο χειρότερο σενάριο του φοβούνται πολλοί χρήστες στα κοινωνικά δίκτυα. Όταν ρωτήθηκε πόσο μεγάλη είναι η πιθανότητα το κράτος να πλουτίσει από αθώους, ο LLM Grok απάντησε επίσης: «Η πιθανότητα είναι μεγάλη επειδή τα κράτη συχνά υπερβάλλουν τέτοιους κανονισμούς και χτυπούν αθώους ανθρώπους με γραφειοκρατικά βάρη. Ιστορικά, η ανάκτηση περιουσιακών στοιχείων έχει οδηγήσει σε κατάχρηση, κατά την οποία το κράτος πλουτίζει αντί να επιβάλλει απλώς κυρώσεις στους εγκληματίες. Θα ήταν καλύτερο να ενισχυθούν οι κλασσικές έρευνες προκειμένου να διατηρηθούν οι πολιτικές ελευθερίες».

Πολλοί σχολιαστές βλέπουν την απαίτηση προσκόμισης απόδειξης ως το τέλος του κράτους δικαίου. Ένας χρήστης κατήγγειλε: «Δεν πρόκειται για αλλαγή παραδείγματος – αυτό είναι το τέλος του κράτους δικαίου. Όποιος έχει περιουσία θα είναι αυτόματα ύποπτος στο μέλλον. Το νέο μέτρο σημαίνει: Το κράτος σε αντιμετωπίζει σαν εγκληματία μέχρι να «αθωώσεις» τα χρήματά σου. Καλώς ήρθατε στη Γερμανία – ένα καθεστώς δυσπιστίας».

Ωστόσο, η δυσπιστία απευθύνεται μόνο στους ίδιους τους πολίτες της. Οι αλλοδαποί από όλο τον κόσμο εξακολουθούν φυσικά να έχουν τη δυνατότητα να συρρέουν στη χώρα και –με την υποστήριξη των φορολογουμένων– να παραμένουν εδώ κατά βούληση, ακόμη και ως σοβαροί εγκληματίες όσον αφορά τη ποινική σταδιοδρομία τους. Και η πολιτική κάστα έχει επίσης ελεύθερα τα χέρια. – Φάκελλοι CumEx (CumEx-Files – Wikipedia). Σκάνδαλο με προσφορές για μάσκες. Απεριόριστη αναδιανομή στη δική τους πελατεία σε ΜΚΟ και Σία; Κανένα πρόβλημα. Απλά πρέπει να βρεις τρόπους να αφαιρέσεις ακόμα περισσότερα από τον μικρό πολίτη: Τότε το πάρτυ μπορεί να συνεχιστεί, όπως φαίνεται.

Απορία: Άρα γε, ο χρυσός που θα αφαιρεθεί από τους πολίτες με αυτόν τον τρόπο θα συνεχίσει να χαρακτηρίζεται ως «δεξιός εξτρεμιστικός» ή μήπως η κρατική ληστεία θα τον ξεπλύνει από αυτό;