Χθες, συμμετείχα σε μια συζήτηση στην Ουάσιγκτον, DC, σχετικά με την οπλοποίηση της επιστήμης – συγκεκριμένα, πώς οι συγκρούσεις συμφερόντων, η επιρροή της βιομηχανίας και η επιστημονική εξαπάτηση έχουν αναδιαμορφώσει τη σύγχρονη ιατρική.

Ήταν μια σημαντική συζήτηση για το πώς η επιστημονική διαδικασία έχει αδειάσει από οικονομικά κίνητρα, ρυθμιστική αιχμαλωσία και θεσμική δειλία.

Για μένα, αυτή δεν είναι μια αφηρημένη συζήτηση. Έχω περάσει μεγάλο μέρος της καριέρας μου ερευνώντας πώς η επιστήμη διαστρεβλώνεται — όχι από μερικούς αδίστακτους παράγοντες, αλλά μέσω ενός ολόκληρου συστήματος που βασίζεται στην εμπορική εξάρτηση.

Μόλις αρχίσετε να τραβάτε τα νήματα για το πώς παράγονται τα στοιχεία, ποιος τα χρηματοδοτεί, ποιος ελέγχει τα δεδομένα και ποιος αστυνομεύει τα αποτελέσματα, συνειδητοποιείτε γρήγορα ότι η διαφθορά της επιστήμης είναι δομική και συστημική.

Οι πόλεμοι των στατινών: Μια μελέτη περίπτωσης στην εξαπάτηση

Το είδα για πρώτη φορά καθαρά όταν ερευνούσα φάρμακα που μειώνουν τη χοληστερόλη. Το ντοκυμανταίρ μου Catalyst του 2013 αμφισβήτησε εάν οι σ τ α τ ί ν ε ς συνταγογραφούνταν υπερβολικά και εξαπέλυσε μια θύελλα στα μέσα ενημέρωσης.

Το επεισόδιο αποσύρθηκε μετά την οργή της βιομηχανίας και δέχτηκα δημόσια επίθεση. Κανένας από τους επικριτές δεν ασχολήθηκε με τα στοιχεία – απλώς προσπάθησαν να τα φιμώσουν.

Το 2018, δημοσίευσα μια αφηγηματική ανασκόπηση, «Πόλεμοι στατινών: έχουμε παραπλανηθεί από τα στοιχεία;»

Το κομμάτι αποκάλυψε ότι τα ακατέργαστα δεδομένα που στηρίζουν τις δοκιμές στατινών φυλάσσονταν αποκλειστικά από τη Συνεργασία Δοκιμαστών Θεραπείας Χοληστερόλης (CTT) με έδρα την Οξφόρδη και δεν είχαν κυκλοφορήσει ποτέ.

Ο όμιλος CTT είχε υπογράψει συμφωνίες εμπιστευτικότητας με χορηγούς φαρμακευτικών προϊόντων, εμποδίζοντας την ανεξάρτητη πρόσβαση στα ανεπεξέργαστα δεδομένα και αποτρέποντας την επαλήθευση.

Ωστόσο, αυτές οι ίδιες μετα-αναλύσεις έχουν διαμορφώσει κατευθυντήριες γραμμές συνταγογράφησης σε όλο τον κόσμο – που παράγονται από μια ομάδα που βρίσκεται κάτω από τη Μονάδα Υπηρεσιών Κλινικών Δοκιμών της Οξφόρδης, η οποία λαμβάνει εκατομμύρια σε χρηματοδότηση από κατασκευαστές στατινών.

Στις δημόσιες ομιλίες μου, έχω περιγράψει την ιστορία των στατινών ως μελέτη περίπτωσης μεροληψίας και λογοκρισίας. Οι δοκιμές χρησιμοποίησαν πολυφορεμένες τεχνικές για να ενισχύσουν τα οφέλη και να ελαχιστοποιήσουν τις βλάβες.

Για παράδειγμα, χρησιμοποιούν περιόδους «εκτέλεσης» πριν από τη δοκιμή για να εξαλείψουν άτομα που δεν μπορούσαν να ανεχθούν το φάρμακο, μειώνοντας έτσι τεχνητά τις ανεπιθύμητες ενέργειες που εντοπίστηκαν κατά τη διάρκεια της δοκιμής.

Συχνά τα αποτελέσματα αναφέρονταν με σχετικούς, όχι απόλυτους, όρους – ουσιαστικά υπερβάλλοντας τα οφέλη που ήταν, στην πραγματικότητα, μικροσκοπικά για τον μεμονωμένο ασθενή.

Η συντριπτική πλειονότητα των δοκιμών στατινών χρηματοδοτούνται από τους κατασκευαστές και σχεδόν όλες δείχνουν όφελος — εκτός από μια δημόσια χρηματοδοτούμενη μελέτη που έδειξε το αντίθετο.

Επομένως, το ποιος χρηματοδοτεί τις δοκιμές έχει σημασία. Το σύστημα αποτυπώνεται, απλό και απλό.

Ρυθμιστική σύλληψη και η ψευδαίσθηση της εποπτείας

Η ίδια δυναμική διαπερνά τη ρύθμιση των φαρμάκων. Σε μια έρευνα του BMJ το 2022, έδειξα πώς οι ρυθμιστικές αρχές φαρμάκων βασίζονται σε μεγάλο βαθμό στη χρηματοδότηση από τις ίδιες τις βιομηχανίες που επιβλέπουν.

Στην Αυστραλία, η Διοίκηση Θεραπευτικών Αγαθών αντλεί το 96% του προϋπολογισμού λειτουργίας της από τα τέλη του κλάδου.

Στις ΗΠΑ, η ίδια σύγκρουση υπάρχει μέσω του νόμου περί τελών χρήσης συνταγογραφούμενων φαρμάκων (PDUFA), ο οποίος επιτρέπει στον FDA να εισπράττει δισεκατομμύρια από φαρμακευτικές εταιρείες.

Αυτά τα «τέλη χρήστη» χρηματοδοτούν τώρα περίπου τα δύο τρίτα του προϋπολογισμού του οργανισμού για την αναθεώρηση των φαρμάκων – μια δομική σύγκρουση συμφερόντων που περιγράφεται από έναν μελετητή ως «θεσμική διαφθορά».

Και είναι αλήθεια.

Τα χρήματα της βιομηχανίας οδηγούν τη ζήτηση για ταχύτερες εγκρίσεις μέσω «ταχέων οδών», που συχνά σημαίνει ασθενέστερα στοιχεία, συντομότερες δοκιμές και πιο χαλαρές υποχρεώσεις μετά την κυκλοφορία.

Οι ρυθμιστικές αρχές το υπερασπίζονται ως «καινοτομία», ωστόσο τα φάρμακα που εγκρίνονται στο πλαίσιο αυτών των οδών είναι πολύ πιο πιθανό να λάβουν αργότερα προειδοποιήσεις μαύρου κουτιού ή να αποσυρθούν από την αγορά λόγω ζητημάτων ασφάλειας.

Το αποτέλεσμα είναι ένα σύστημα που ανταμείβει την ταχύτητα και τις πωλήσεις έναντι της ασφάλειας και της ουσίας.

Η ψευδαίσθηση των αποτελεσματικών φαρμάκων έχει γίνει ακόμη πιο ξεκάθαρη χάρη σε μια έρευνα ορόσημο φέτος από την Jeanne Lenzer και τη Shannon Brownlee.

Εξέτασαν περισσότερες από 400 εγκρίσεις φαρμάκων του FDA μεταξύ 2013 και 2022 και διαπίστωσαν ότι το 73% των φαρμάκων απέτυχαν να πληρούν τέσσερα βασικά επιστημονικά κριτήρια για την απόδειξη της αποτελεσματικότητας.

Τα ΑΝΤΙΚΑΡΚΙΝΙΚΑ ΦΑΡΜΑΚΑ ήταν ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΚΑ: μόνο 3 από τα 123 πληρούσαν όλα τα επιστημονικά πρότυπα, τα περισσότερα εγκρίθηκαν σε υποκατάστατα τελικά σημεία χωρίς στοιχεία ότι βελτίωσαν την επιβίωση.

Είναι η τέλεια απεικόνιση της ρυθμιστικής αιχμαλωσίας – ένας οργανισμός που χρηματοδοτείται από τα τέλη του κλάδου και πιέζεται από την πολιτική, εγκρίνοντας φάρμακα αβέβαιου οφέλους ενώ αυτοαποκαλείται «χρυσός κανόνας».

Η εξαπάτηση των αντικαταθλιπτικών

Το ίδιο εγχειρίδιο έχει εκτυλιχθεί και στην ψυχιατρική — ξεκινώντας από τον τρόπο με τον οποίο σχεδιάζονται και αναφέρονται οι κλινικές δοκιμές.

Η μελέτη 329 είναι ένα από τα πιο γνωστά παραδείγματα. Ισχυρίστηκε ότι η παροξετίνη (Paxil) ήταν ασφαλής και αποτελεσματική για εφήβους ηλικίας 12 έως 18 ετών.

Αλλά όταν οι ερευνητές ανέλυσαν εκ νέου τα αρχικά κανονιστικά έγγραφα, διαπίστωσαν ότι οι αυτοκτονίες και οι απόπειρες αυτοκτονίας είχαν κωδικοποιηθεί με παραπλανητικούς όρους όπως «συναισθηματική αστάθεια» ή «επιδείνωση της κατάθλιψης».

Ένα παρόμοιο μοτίβο προέκυψε όταν επανεξετάστηκαν τα κανονιστικά έγγραφα για δύο δοκιμές φλουοξετίνης (Prozac) σε παιδιά και εφήβους. Οι απόπειρες αυτοκτονίας παραλείφθηκαν ή ταξινομήθηκαν εσφαλμένα, κάνοντας το φάρμακο να φαίνεται ασφαλέστερο από ό,τι ήταν.

Και οι δύο επαναναλύσεις πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο της πρωτοβουλίας Restoring Invisible and Abandoned Trials (RIAT), ενός έργου αφιερωμένου στην «αποκατάσταση» εγκαταλελειμμένων ή εσφαλμένα αναφερόμενων δοκιμών με τη δημοσίευση ακριβών εκδόσεων των δεδομένων που υποβλήθηκαν στις ρυθμιστικές αρχές.

Η επιλεκτική δημοσίευση επιδεινώνει το πρόβλημα.

Ο FDA απαιτεί μόνο δύο δοκιμές που αποδεικνύουν ότι ένα φάρμακο είναι καλύτερο από ένα εικονικό φάρμακο πριν εγκριθεί – που σημαίνει ότι πολλές αποτυχημένες δοκιμές θάβονται.

Ο ψυχολόγος Irving Kirsch, χρησιμοποιώντας αιτήματα για την Ελευθερία της Πληροφόρησης, αποκάλυψε δεκάδες αδημοσίευτες δοκιμές SSRI που είχαν αποκρυφτεί από την ιατρική βιβλιογραφία.

Όταν συμπεριλήφθηκαν αυτές οι μελέτες που έλειπαν, το προφανές όφελος των αντικαταθλιπτικών έναντι του εικονικού φαρμάκου σχεδόν εξαφανίστηκε – ένα μέσο κέρδος μικρότερο από δύο βαθμούς στην κλίμακα κατάθλιψης Hamilton, πολύ κάτω από το όριο για ουσιαστικό κλινικό όφελος.

Με άλλα λόγια, πολλά από αυτά που φαίνεται να είναι «επίδραση φαρμάκου» είναι, στην πραγματικότητα, ένα εικονικό φάρμακο.

Για χρόνια, οι ασθενείς έχουν επίσης εξαπατηθεί από τον μύθο του μάρκετινγκ ότι η κατάθλιψη προέρχεται από μια «χημική ανισορροπία» στον εγκέφαλο – μια καταρριφθείσα θεωρία αλλά μια εξαιρετικά αποτελεσματική εκστρατεία πωλήσεων.

Το 2020, αναλύσαμε δημοφιλείς ιστότοπους υγείας σε δέκα χώρες και διαπιστώσαμε ότι περίπου το 74% ισχυρίστηκε ψευδώς ότι η κατάθλιψη προκλήθηκε από χημική ανισορροπία και υπονοούσε ότι τα αντικαταθλιπτικά θα μπορούσαν να τη διορθώσουν.

Μπορεί να ακούγεται σαν αβλαβές μήνυμα, αλλά η επιρροή του είναι βαθιά.

Μια αυστραλιανή μελέτη έδειξε ότι το 83% των ανθρώπων που τους είπαν ότι είχαν χημική ανισορροπία ήταν πιο πιθανό να πάρουν ένα αντικαταθλιπτικό, πιστεύοντας ότι θα «διορθώσει» τη χημεία του εγκεφάλου τους.

Μια πιο πρόσφατη ανασκόπηση στο Molecular Psychiatry συνέθεσε τα καλύτερα διαθέσιμα στοιχεία και δεν βρήκε σταθερή σχέση μεταξύ της κατάθλιψης και των χαμηλών επιπέδων σεροτονίνης ή δραστηριότητας.

Μαζί, αυτά τα ευρήματα αποκαλύπτουν πώς κατασκευάστηκε η σύγχρονη αφήγηση της ψυχιατρικής – μέσω διαστρεβλωμένων δοκιμών και παραπλανητικού μάρκετινγκ – μετατρέποντας την αβεβαιότητα σε βεβαιότητα και τις εικασίες σε «επιστήμη».

Απάτη από παράλειψη

Πρόσφατα, ανέφερα πώς τα περιοδικά μπορούν να οπλίσουν την επιστήμη.

Ο Peter Doshi του BMJ εξέφρασε σοβαρές ανησυχίες σχετικά με τη βασική δοκιμή PLATO για το αντιπηκτικό φάρμακο τικαγρελόρη — συμπεριλαμβανομένων παρατυπιών δεδομένων και ανεξήγητων θανάτων. Αλλά το περιοδικό Circulation, το οποίο δημοσίευσε τη δίκη, αρνήθηκε να ερευνήσει.

Αυτή η επιλεκτική επαγρύπνηση είναι ενδεικτική. Τα περιοδικά θα ανακαλέσουν μικρές υποθέσεις που αμφισβητούν την ορθοδοξία, αλλά φάρμακα δισεκατομμυρίων δολλαρίων με αμφισβητήσιμα δεδομένα παραμένουν ανέγγιχτα.

Έχουμε δει μια ακόμη πιο επιθετική μορφή καταστολής στην αρένα των εμβολίων.

Η πρόσφατη υπόθεση Covaxin αποκάλυψε τον βαθμό στον οποίο οι κατασκευαστές θα φτάσουν για να καταστείλουν τα άβολα ευρήματα.

Αφού Ινδοί ερευνητές δημοσίευσαν μια μελέτη μετά την κυκλοφορία που υποδηλώνει ότι σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες «μπορεί να μην είναι ασυνήθιστες», η Bharat Biotech – ο κατασκευαστής του εμβολίου – κατέθεσε μήνυση για συκοφαντική δυσφήμιση εναντίον των 11 συγγραφέων και του εκδότη του περιοδικού, απαιτώντας ανάκληση και αποζημίωση εκατομμυρίων.

Μέσα σε λίγες εβδομάδες, το περιοδικό υπέκυψε, ανακοινώνοντας την πρόθεσή του να ανακαλέσει παρά το γεγονός ότι δεν βρήκε καμμία επιστημονική απάτη ή κατασκευή. Το μόνο «αδίκημα» ήταν να υπονοηθεί ότι δικαιολογείται περαιτέρω έρευνα για την ασφάλεια.

Είναι ένα ανατριχιαστικό παράδειγμα του πώς η εταιρική και πολιτική εξουσία παρακάμπτει πλέον τους συνήθεις μηχανισμούς της επιστημονικής συζήτησης – μια νέα μορφή λογοκρισίας μεταμφιεσμένη σε ποιοτικό έλεγχο.

Τιμωρώντας τους επιστήμονες

Η οπλοποίηση της επιστήμης δεν αφορά μόνο την καταστολή άβολων ιδεών ή μελετών – επεκτείνεται και στους ίδιους τους επιστήμονες.

Κατά τη διάρκεια του σκανδάλου Vioxx, η Merck πιάστηκε να διατηρεί μια πραγματική «λίστα» γιατρών και ακαδημαϊκών που επέκριναν τους καρδιαγγειακούς κινδύνους του φαρμάκου.

Εσωτερικά μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου αποκάλυψαν στελέχη της Merck που συζητούσαν σχέδια να «αναζητήσουν αυτούς τους γιατρούς και ακαδημαϊκούς και να τους καταστρέψουν εκεί που ζουν». Τόσο μακριά θα φτάσει η βιομηχανία για να φιμώσει τη διαφωνία.

Τα στελέχη δεν είναι πλέον αρκετά ανόητα για να διατυπώσουν τέτοιες απειλές γραπτώς, αλλά η συμπεριφορά επιμένει – τώρα ανατίθεται σε ομάδες λόμπι και οργανώσεις-βιτρίνα που καταστρέφουν αθόρυβα τη φήμη.

Βίωσα μια εκδοχή αυτού ο ίδιος μετά τα ντοκυμανταίρ μου στο ABC για τις στατίνες και τη ζάχαρη.

Όπως και η Merck, το Αυστραλιανό Φόρουμ Κατασκευαστών Δημητριακών Πρωϊνού – μια ομάδα βιτρίνας του κλάδου – κατάρτισε ένα σχέδιο «ενεργητικής άμυνας» για να με εξουδετερώσει επειδή αμφισβήτησα την αφήγηση του κλάδου.

Και το είδαμε ξανά πρόσφατα με το σημείωμα BIO που διέρρευσε και περιγράφει λεπτομερώς ένα συντονισμένο σχέδιο υπονόμευσης του υπουργού Υγείας Robert F. Kennedy Jr. — επιλέγοντας παράγοντες επιρροής των μέσων ενημέρωσης, συνεργαζόμενοι με δεξαμενές σκέψης και διαμορφώνοντας την αντίληψη του κοινού.

Διαφορετικές βιομηχανίες, ίδιο εγχειρίδιο: όταν διακυβεύονται δισεκατομμύρια, η διαφωνία είναι επικίνδυνη και η επιστήμη γίνεται όπλο.

Οπλισμένοι ελεγκτές γεγονότων

Κοιτάξτε την άνοδο του ελέγχου γεγονότων ως όπλο.

Το 2024, για παράδειγμα, μια ιαπωνική μελέτη με κριτές που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Cureus και ανέφερε στατιστική αύξηση ορισμένων καρκίνων μετά την κυκλοφορία του εμβολίου mRNA Covid-19 αποσύρθηκε μετά από «έλεγχο γεγονότων» του Reuters.

Οι συγγραφείς, με επικεφαλής τον Δρ Miki Gibo, δεν έκαναν κανέναν ισχυρισμό αιτιώδους συνάφειας και είχαν ζητήσει ρητά περαιτέρω έρευνα, ωστόσο το περιοδικό απέσυρε την εργασία μετά τη διαμάχη των μέσων ενημέρωσης, επικαλούμενη ανησυχίες σχετικά με τον έλεγχο των ελεγκτών γεγονότων.

Όταν τα περιοδικά αρχίζουν να αναθέτουν τη συντακτική κρίση σε οργανισμούς μέσων ενημέρωσης με εμπορικές ή θεσμικές συγκρούσεις, η ίδια η αξιολόγηση από ομοτίμους καταρρέει υπό το βάρος του αφηγηματικού ελέγχου.

Αυτό εννοώ με τον όρο οπλοποίηση της επιστήμης.

Η απάτη σήμερα δεν αφορά μόνο την κατασκευή δεδομένων – έχει να κάνει με το τι επιλέγουν να καταστείλουν τα ιδρύματα. Είναι επιλεκτική επιβολή που έχει σχεδιαστεί για την προστασία των κερδών υπό το πρόσχημα της ακεραιότητας.

Μπορούμε να Αποκαταστήσουμε την Επιστημονική Εντιμότητα;

Δεν πρόκειται να προσποιηθώ ότι έχω όλες τις απαντήσεις. Είτε πρόκειται για χοληστερόλη είτε για σεροτονίνη, η επιστήμη πολύ συχνά κλίνει προς το κέρδος και όχι προς την αλήθεια.

Οι ρυθμιστικές αρχές, τα περιοδικά και τα ακαδημαϊκά ιδρύματα έχουν εμπλακεί τόσο οικονομικά με τη βιομηχανία που η πραγματικά ανεξάρτητη επιστήμη είναι πλέον η εξαίρεση και όχι ο κανόνας.

Οι ανακλήσεις, οι έλεγχοι γεγονότων και οι συντακτικές απαγορεύσεις χρησιμοποιούνται επιλεκτικά – όχι για να διορθώσουν την απάτη, αλλά για να διαγράψουν τη συζήτηση κάτω από το λάβαρο της «επιστημονικής συναίνεσης».

Προσπαθήσαμε να το διορθώσουμε αυτό με μέτρα διαφάνειας, όπως οι πολιτικές ανοιχτών δεδομένων και ο νόμος Sunshine, που εκθέτουν τις πληρωμές από φαρμακευτικές εταιρείες σε γιατρούς.

Αλλά η αποκάλυψη έχει γίνει μια άσκηση ελέγχου κουτιών και τα ακατέργαστα δεδομένα εξακολουθούν να είναι δύσκολο να ληφθούν. Εν τω μεταξύ, ο μηχανισμός επιρροής συνεχίζει να γυρίζει.

Το βαθύτερο πρόβλημα είναι η απουσία λογοδοσίας. Χωρίς λογοδοσία, δεν μπορεί να υπάρξει εμπιστοσύνη.

Όταν το παυσίπονο Vioxx της Merck αποσύρθηκε αφού συνδέθηκε με δεκάδες χιλιάδες θανάτους, ούτε ένα στέλεχος δεν πήγε στη φυλακή. Η εταιρεία πλήρωσε πρόστιμα, εξέδωσε δηλώσεις και συνέχισε.

Χάθηκαν ζωές και κανείς δεν θεωρήθηκε προσωπικά υπεύθυνος. Αυτό δεν είναι δικαιοσύνη – είναι το «κόστος της επιχειρηματικής δραστηριότητας» και ακόμη χειρότερα, οι άνθρωποι που προεδρεύουν σε αυτές τις καταστροφές συχνά ανταμείβονται για αυτές.

Τα μπόνους πληρώνονται, τα δικαιώματα προαίρεσης μετοχών εκτινάσσονται στα ύψη και οι αποχωρούντες διευθύνοντες σύμβουλοι συλλέγουν πακέτα απόλυσης πολλών εκατομμυρίων δολλαρίων — όλα αυτά ενώ οι οικογένειες αφήνονται να θάψουν τους νεκρούς τους.

Αν είμαστε σοβαροί για την αποκατάσταση της εμπιστοσύνης, αυτό πρέπει να αλλάξει. Οι διευθύνοντες σύμβουλοι και τα ανώτερα στελέχη που εν γνώσει τους αποκρύπτουν δεδομένα ή εμπορεύονται επικίνδυνα ναρκωτικά θα πρέπει να αντιμετωπίζουν ποινικές κυρώσεις και όχι εταιρικούς διακανονισμούς.

Μερικές ποινές φυλάκισης στην κορυφή θα έκαναν περισσότερα για να αποκαταστήσουν την εμπιστοσύνη στην ιατρική από χίλια δελτία τύπου σχετικά με μια ανανεωμένη δέσμευση για την ασφάλεια.

Η λογοδοσία πρέπει επίσης να επεκταθεί στην κυβέρνηση.

Ο FDA και άλλες ρυθμιστικές αρχές εξαρτώνται δομικά από τα χρήματα της βιομηχανίας. Είναι ενσωματωμένο στο σύστημα και η μόνη πραγματική λύση είναι να ξαναχτίσουμε — να χρηματοδοτήσουμε αυτές τις υπηρεσίες δημόσια, να αφαιρέσουμε τα τέλη χρήστη και να τις κάνουμε ξανά ανεξάρτητες.

Το εμπόδιο δεν είναι τα χρήματα – είναι η πολιτική βούληση, που διακυβεύεται από το ίδιο εταιρικό λόμπι και τις δωρεές εκστρατειών που διαστρεβλώνουν την επιστήμη.

Η πραγματική μεταρρύθμιση απαιτεί το θάρρος να αντιμετωπίσουμε την οικονομική λαβή της φαρμακευτικής βιομηχανίας και στα δύο μεγάλα κόμματα, να τερματίσουμε τις πολιτικές δωρεές που εξαγοράζουν τη σιωπή και να νομοθετήσουμε για πραγματική ανεξαρτησία στην επιστήμη και την ιατρική.

Ίσως ο υπουργός Κέννεντυ να είναι τώρα σε καλύτερη θέση για να αρχίσει να διαλύει τον έλεγχο της βιομηχανίας στην επιστήμη. Η συστημική διαφθορά δεν συνέβη από τη μια μέρα στην άλλη, και δεν θα αναιρεθεί ούτε από τη μια μέρα στην άλλη.

Οι εμπορικές συγκρούσεις συμφερόντων έχουν κανονικοποιηθεί — υφαίνονται μέσα από τους θεσμούς, τα πανεπιστήμια, τα περιοδικά και την πολιτική κουλτούρα μας. Μέχρι να αντιμετωπιστεί άμεσα, τίποτα δεν θα αλλάξει.

Η αποκάλυψη είναι απαραίτητη, αλλά δεν αρκεί. Το αντίδοτο είναι ο ανοιχτός διάλογος, η δημόσια χρηματοδότηση και η πραγματική λογοδοσία.

Η επιστήμη δεν πρέπει ποτέ να αφορά τη συναίνεση. Θα πρέπει να αφορά τη δυνατότητα διεκδίκησης. Εάν δεν μπορούμε να δοκιμάσουμε ισχυρισμούς, να αμφισβητήσουμε δεδομένα ή να κάνουμε άβολες ερωτήσεις χωρίς φόβο τιμωρίας, τότε δεν έχουμε πλέον επιστήμη — έχουμε μάρκετινγκ.

Η οπλοποίηση της επιστήμης τελειώνει μόνο όταν η αλήθεια γίνει πιο πολύτιμη από το κέρδος.