Κύριε Großenbach, είστε ο δικηγόρος υπεράσπισης του Maximilian E., ο οποίος δικάζεται στη Φρανκφούρτη στη λεγόμενη “Δίκη του Πρίγκηπα Reuss” (Vorwurf Rechtsterrorismus: Warum der „Reichsbürger“-Prozess zur Farce wird – WELT), και αυτή τη στιγμή εργάζεστε επίσης σε μια υπόθεση ενώπιον του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Osnabrück. Τι αφορά η δίκη στο Osnabrück;
Frank Großenbach: Αυτή είναι μια διαδικασία έφεσης στην οποία είμαι δικηγόρος ποινικής υπεράσπισης. Είχε προηγηθεί απόφαση του τοπικού δικαστηρίου. Στη διαδικασία, πέντε μέλη του κόμματος Die Basis κατηγορήθηκαν ότι προσπάθησαν να εξαναγκάσουν εκλεγμένους αξιωματούχους. Η ετυμηγορία ήταν ποινή υπό όρους, 30 ημερήσιες τιμές των 40 ευρώ η καθεμία. Η ποινή ανεστάλη με αναστολή. Αυτή ήταν η ελάχιστη δυνατή ποινή που θα μπορούσε ποτέ να επιβάλει το περιφερειακό δικαστήριο.
Το περιφερειακό δικαστήριο άντλησε τον εξαναγκασμό από το γεγονός ότι σε αρκετούς τοπικούς πολιτικούς εστάλη ένα φυλλάδιο από την MWGFD, την Ένωση Ιατρών και Επιστημόνων για την Υγεία, την Ελευθερία και τη Δημοκρατία, το οποίο έλεγε: Λάβετε υπόψη το περιεχόμενο του φυλλαδίου στις μελλοντικές σας αποφάσεις. Και αν πρόκειται για επανεκτίμηση αργότερα, τότε δεν μπορείς να πεις ότι δεν το ήξερες. Επιπλέον, ειπώθηκε ότι τα ονόματα όσων λαμβάνουν αυτό το γραπτό ενδέχεται να δημοσιευτούν στον ιστότοπο της ένωσης MWGFD.
Ορισμένοι παραλήπτες, όλοι εκλεγμένοι αξιωματούχοι, το είδαν αυτό ως απειλητικό. Και η εισαγγελία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι βίαιοι επικριτές των μέτρων θα μπορούσαν να σχεδιάσουν και να πραγματοποιήσουν επιθέσεις σε αυτούς τους 55 δημοτικούς αιρετούς αξιωματούχους.
Εξαναγκασμός; Οι παραλήπτες του φυλλαδίου δεν είναι ιδιώτες, έτσι δεν είναι;
Όχι, δεν ήταν ιδιώτες, αλλά περιφερειακοί σύμβουλοι και δημοτικοί σύμβουλοι, όλοι πολιτικοί αξιωματούχοι. Παρών ήταν και ο δήμαρχος, από το CDU, ο οποίος επίσης ανακρίθηκε από το δικαστήριο. Η αστυνομία, ή μάλλον η κρατική ασφάλεια, έχει ξεκινήσει έρευνες από μόνη της. Προσέγγισαν τους εκλεγμένους αντιπροσώπους με δική τους πρωτοβουλία. Ένας από το SPD δήλωσε τότε ότι έβλεπε τον εαυτό του να απειλείται, προωθώντας έτσι την ιστορία της απειλής.
Και όμως αυτοί οι 55 αξιωματούχοι ξέχασαν – αν είχαν πραγματικά αισθανθεί ότι απειλούνται – να πλησιάσουν απλώς αυτούς που το ανακοίνωσαν και να πουν, προσέξτε, δεν θέλω να δημοσιευτεί το όνομά μου. Αλλά δεν το έκαναν καθόλου. Αντίθετα, κάθισαν αμέσως με την αστυνομία και υπέβαλαν ποινική μήνυση.
Πότε στάλθηκε το ειδικό βιβλιάριο;
Αυτό έγινε τον Φεβρουάριο του 2022. Αυτό έγινε στο πλαίσιο της άμυνας ενάντια στον επικείμενο υποχρεωτικό εμβολιασμό πριν από την ψηφοφορία στην Bundestag. Και έγιναν προσπάθειες να αντιμετωπιστεί σε δημοτικό επίπεδο και να παρακινηθούν όλοι να μην υποστηρίξουν το καθεστώς εμβολιασμού, αλλά να το αντιμετωπίσουν με μια κριτική ματιά. Αυτό ήταν το κίνητρο των αποστολέων του σχετικά εκτεταμένου ειδικού βιβλιαρίου. Το συμπέρασμα του MWGFD εκείνη την εποχή: Καμία πανδημία δεν είναι τόσο επικίνδυνη που θα δικαιολογούσε να φέρει ένα πειραματικό δραστικό συστατικό στον πληθυσμό.
Τι απαντάτε στο γεγονός ότι οι εκλεγμένοι αξιωματούχοι αισθάνονται ότι απειλούνται από μια επανεκτίμηση, ας πούμε;
Έκανα και αυτή την ερώτηση στον δήμαρχο. Εάν είχε ενεργήσει βάσει αποδεικτικών στοιχείων, τότε δεν θα έπρεπε να φοβάται έναν πιθανό νομικό έλεγχο των αποφάσεών του. Τότε δεν θα χρειαζόταν να το αντιληφθεί ως απειλή. Δεν απάντησε περαιτέρω. Ωστόσο, όσοι υποψιάζονται ότι μπορεί να έχουν ενεργήσει λανθασμένα θα μπορούσαν να δουν τον εαυτό τους να απειλείται από μια μελλοντική νομική επανεκτίμηση.
Εκείνη την εποχή, έγινε εκστρατεία εμβολιασμού στην πόλη Osnabrück με αφίσες μεγάλης κλίμακας, στην οποία συμμετείχε και ο δήμαρχος – σύνθημα: «Εμβολιασμός αντί για επίπληξη». Έδωσε μια ομιλία σε μια συγκέντρωση και μίλησε πολύ ξεκάθαρα υπέρ του «εμβολιασμού».
Και αν αποδειχθεί, όπως διαφαίνεται, εκ των υστέρων ότι η πρωτεΐνη ακίδας παράγεται στο ανθρώπινο σώμα από τις ενέσεις mRNA και δρα ως δηλητήριο, τότε οι άνθρωποι γίνονται φυσικά ανήσυχοι επειδή υποψιάζονται ότι μπορεί να ΕΧΟΥΝ ΣΥΜΜΕΤΑΣΧΕΙ ΣΕ ΕΝΑ ΕΓΚΛΗΜΑ.
Υποκειμενικά, όσοι υποστήριξαν το καθεστώς εμβολιασμού μπορεί φυσικά να αισθάνονται ότι απειλούνται, αλλά οι ίδιοι προκάλεσαν αυτή την κατάσταση απειλής επειδή δεν αντιμετώπισαν τότε τις επικριτικές φωνές.
Και πολλοί από τους εκλεγμένους αξιωματούχους είπαν επίσης στο δικαστήριο ότι είχαν σκίσει το φυλλάδιο και το πέταξαν.
Οι πέντε κατηγορούμενοι καταδικάστηκαν στο περιφερειακό δικαστήριο. Η διαδικασία έφεσης βρίσκεται σε εξέλιξη ενώπιον του Περιφερειακού Δικαστηρίου.
Στο ποινικό δίκαιο, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, δηλαδή το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, είναι ένα εντελώς νέο πραγματικό δικαστήριο. Αυτό σημαίνει ότι ξεκινά από το μηδέν, όλοι οι μάρτυρες εξετάζονται εκ νέου στη δίκη και μπορούν επίσης να προσκομιστούν νέα αποδεικτικά στοιχεία.
Στην πέμπτη επέτειο της χρήσης κανονιών νερού κατά ειρηνικών διαδηλωτών, στις 18 Νοεμβρίου, πραγματοποιήθηκε η τέταρτη δίκη, και θα υπάρξει μια πέμπτη.
Τι χρησιμοποιήσατε για να δικαιολογήσετε την έφεση;
Με το γεγονός ότι είναι κοινωνικά σκόπιμο από την αρχή να στραφούμε σε εκλεγμένους αξιωματούχους. Η ιδιαιτερότητα του αδικήματος του εξαναγκασμού είναι ότι ο εξαναγκασμός πρέπει να είναι κατακριτέος. Ο εξαναγκασμός είναι κατακριτέος εάν είναι εμφανώς αποδοκιμαστικός. Και φυσικά, κάτι αποδοκιμάζεται μόνο εάν η διαδικασία είναι ασυνήθιστη, εάν δημιουργηθεί μια κατάσταση απειλής που λειτουργεί με μέσα που δεν δικαιολογούνται πλέον από το τέλος. Και γι’ αυτό όλα έχουν να κάνουν με τον σκοπό.
Εδώ ο σκοπός ήταν να μην συμμετέχουν οι άνθρωποι σε ένα έγκλημα.
Αν είχα τέτοιο σκοπό, θα μπορούσα να χρησιμοποιήσω πολύ ισχυρότερα μέσα για να εμποδίσω κάποιον να συμμετάσχει σε ένα έγκλημα ασκώντας πίεση. Γι’ αυτό είναι βασικά σημαντικό να εξετάσουμε την αναλογία τελικού μέσου όρου στη δοκιμή: Υπήρχε απειλή από τον εμβολιασμό; Και υπήρξε υπερεκτίμηση της απειλής που θέτει μια πανδημία;
Και αυτό ακριβώς επιβεβαίωσα μέσω προτάσεων για αποδεικτικά στοιχεία: Δεν υπήρξε επικίνδυνη πανδημία. Και το λεγόμενο εμβόλιο δεν είναι εμβόλιο, αλλά αυτό το φάρμακο είναι μια γονιδιακή θεραπεία που δημιουργεί πρωτεΐνες ακίδας που δρουν σαν κυτταρική τοξίνη. Και παντού στο σώμα, σε όλα τα όργανα, ακόμα και στον εγκέφαλο. Είναι πραγματικά σαφές ότι κάτι τέτοιο δεν πρέπει να δοθεί στους ανθρώπους για εμβολιασμό. Γι’ αυτό είναι επίσης σχετικό με τη διαδικασία.
Ως δικηγόρος ποινικής υπεράσπισης, είμαι υποχρεωμένος να εισαγάγω όλα τα αποδεικτικά στοιχεία στη δίκη μέχρι το τέλος που έχουν να κάνουν με την υπόθεση και αυτό καθιστά σαφές ότι ο σκοπός αγιάζει τα μέσα, ας πούμε, δηλαδή να πω: Δώστε προσοχή, αντιμετωπίστε το, κοιτάξτε το και προσανατολίστε τις ενέργειές σας στο γεγονός ότι αυτό το δραστικό συστατικό δεν είναι αβλαβές.
Πώς μπορέσατε να επιβεβαιώσετε ότι δεν υπήρχε επικίνδυνη πανδημία και ότι αυτό δεν είναι εμβόλιο;
Ακούσαμε δύο εμπειρογνώμονες ως παρόντες μάρτυρες. Πρόκειται για τον καθηγητή Dr. Paul Cullen και τον καθηγητή Dr. Matthias Reitzner. Ο Reitzner βρίσκεται ακόμη και στο χώρο, καθώς διευθύνει το Ινστιτούτο Μαθηματικών στο Πανεπιστήμιο του Osnabrück.
Και οι δύο έχουν παρουσιάσει με μεγάλη σιγουριά τα δύο θέματα των αποδεικτικών στοιχείων: Ο Cullen δείχνει ότι η πρωτεΐνη ακίδας που παράγεται από το φάρμακο γονιδιακής θεραπείας στο σώμα δρα ως κυτταρική τοξίνη. Και ο Reitzner έχει αποδείξει ότι η υπερβολική θνησιμότητα το 2022 68.000 ανθρώπων στη Γερμανία οφείλεται στο εμβόλιο με συσχέτιση 93%.
Είναι σημαντικό να γνωρίζετε ότι η συσχέτιση μεταξύ καπνίσματος και καρκίνου του πνεύμονα είναι μόνο 75%. Σύμφωνα με αυτό, θα πρέπει να υπάρχουν περισσότερες προειδοποιήσεις για τη γονιδιακή θεραπεία, το δραστικό συστατικό mRNA, παρά για τη διαφήμιση τσιγάρων.
Ακόμα κι αν εγκριθεί ένα φάρμακο, ελέγχεται μόνο η συσχέτιση και όχι η αιτιότητα – δηλαδή ότι το εμβόλιο είναι σχεδόν βέβαιο ότι δεν θα προκαλέσει καμμία βλάβη. Όταν πρόκειται για στατιστικές εκτιμήσεις, μόνο η συσχέτιση είναι καθοριστική.
Το σήμα μιας συσχέτισης 93% είναι αρκετό για να δείξει ότι υπάρχει σχέση μεταξύ του εμβολιασμού και της υπερβολικής θνησιμότητας.
Τελικά, ποια άλλη ουσία λέγεται ότι έχει μεγαλύτερη συσχέτιση με τη θνησιμότητα; Αυτό είναι προφανές, γιατί αποδεικνύουμε επίσης ότι τα κύτταρα καταστρέφονται. Και φυσικά, ο θάνατος μπορεί επίσης να συμβεί μέσω της καταστροφής των κυττάρων. Από αυτή την άποψη, η μοριακή βιολογία έχει αποδείξει ότι υπάρχει σύνδεση όταν το φάρμακο γονιδιακής θεραπείας παράγει πρωτεΐνες ακίδας στο σώμα σύμφωνα με τον επιδιωκόμενο σκοπό του.
Πώς αντέδρασε η άλλη πλευρά σε αυτό;
Η αντίδικη πλευρά, με τη μορφή του εισαγγελέα, ήθελε μόνο να αποτρέψει την ακρόαση των πραγματογνωμόνων και υπέβαλε αντίστοιχη αίτηση. Αλλά το δικαστήριο θεώρησε σημαντικό να το αντιμετωπίσει.
Το γεγονός και μόνο ότι το δικαστήριο θεώρησε σημαντικό να ασχοληθεί με αυτό το περιεχόμενο είναι ένα τεράστιο βήμα προς τα εμπρός.
Οι παρόντες μάρτυρες μπορούν να απορριφθούν μόνο εάν δεν υπάρχει καμμία πραγματική συνάφεια ή εάν ο μάρτυρας είναι ακατάλληλο μέσο. Αλλά οι καθηγητές πανεπιστημίου δεν είναι ακατάλληλα στοιχεία. Ο Reitzner δήλωσε επίσης ότι η υπερβολική θνησιμότητα το 2020 ήταν περίπου 4000 άτομα, που είναι εντός του φυσιολογικού εύρους διακύμανσης. Συγκριτικά, υπήρξαν 68.000 θάνατοι από υπερβολική θνησιμότητα το 2022 μετά την εισαγωγή του εμβολίου. Αυτό μιλάει μια πολύ σαφή γλώσσα: ο SARS-CoV-2 δεν ήταν επικίνδυνος. Ο εμβολιασμός ήταν επικίνδυνος.
Είχαμε ακούσει επίσης τη δήλωση του εισαγγελέα σχετικά με αυτό στην ακρόαση στις 18 Νοεμβρίου. Και δεν ασχολήθηκε καθόλου με αυτές τις ερωτήσεις. Αντίθετα, εισήγαγε ότι οι κατηγορούμενοι έπρεπε να αποδοθούν σε μια ομάδα που ήθελε να εισβάλει στο Ράϊχσταγκ στο Βερολίνο. Όταν ρωτήθηκε πώς έφτασε σε αυτό, είπε ότι είχε κοιτάξει τη Wikipedia. Όποιος θέλει να μάθει ξέρει ότι εκείνη την ώρα πραγματοποιήθηκε μια μικρή εγκεκριμένη συγκέντρωση μπροστά από το κτίριο του Ράιχσταγκ, η οποία δεν είχε καμία σχέση με επικριτές των μέτρων.
Επιπλέον, οι άνθρωποι που συναντιόντουσαν στα σκαλιά του Ράϊχσταγκ δεν είχαν καμμία πρόθεση να εισέλθουν στο Ράϊχσταγκ παράνομα, με εξαναγκασμό ή με μέτρα παραβίασης της ειρήνης. Έβγαλαν φωτογραφίες, χάζευαν. Δεν υπήρχε απειλητική κατάσταση.
Μάλλον δεν θα ήταν αρκετό για τρεις αστυνομικούς να κατεβάσουν ξανά τον κόσμο από τα σκαλιά.
Αυτό ήταν σκηνοθετημένο. Αυτό είναι πολύ σαφές. Η είσοδος στις σκάλες επίσης δεν ήταν παράνομη. Η εισαγγελία του Βερολίνου το βλέπει με τον ίδιο τρόπο.
Γι’ αυτό επιστρέψαμε στη διεξαγωγή αποδείξεων την ημέρα της δίκης στις 18 Νοεμβρίου. Και ζήτησα από έναν αστυνομικό από το Βερολίνο, ο οποίος διεξήγαγε τις έρευνες εκεί, να προσδιορίσει πώς συνέβη αυτό και ποιος ήταν. Όλα δεν κατέληξαν πουθενά.
Η διαδικασία στο Osnabrück καθοδηγήθηκε από την αστυνομία, δηλαδή καθόλου από τους παραλήπτες του φυλλαδίου. Πιστεύετε ότι οι τοπικοί πολιτικοί μετανοιώνουν τώρα που ενεπλάκησαν εξαρχής;
Δεν το μετανοιώνουν, γιατί τώρα θέλουν να παρουσιαστούν ως μάρτυρες που βρίσκονται σε επικίνδυνη κατάσταση. Επέστησα την προσοχή ενός δημοτικού συμβούλου του SPD στις ονομαστικές ψηφοφορίες στην Bundestag. Ο καθένας μπορεί να δει ποιος ψήφισε υπέρ του υποχρεωτικού εμβολιασμού, για παράδειγμα. Αλλά αυτός ο δημοτικός σύμβουλος απάντησε ότι όλοι είχαν αστυνομική προστασία, δηλαδή σωματοφύλακες.
Αυτές είναι οι ιδέες που έχουν αυτοί οι τοπικοί πολιτικοί. Φυσικά, μπορείτε να γνωρίζετε ότι τα μέλη της Bundestag γενικά δεν δικαιούνται σωματοφύλακες. Μόνο εκτεθειμένοι άνθρωποι, όπως ο Karl Lauterbach, λαμβάνουν αστυνομική προστασία. Αλλά όχι κάθε μέλος του κοινοβουλίου.
Ας μιλήσουμε για τη δίκη του πρίγκιπα Reuss. Είναι επίσης ο συνήγορος υπεράσπισης της επιλογής του Maximilian E., ο οποίος δικάζεται στη Φρανκφούρτη. Ακολουθείτε παρόμοια στρατηγική;
Η προσέγγισή μου είναι να αποδείξω κάτι που, κατά την άποψή μου, είναι πιο εύκολο να αποδειχθεί: μια πανδημία ήταν σκόπιμα πλαστή. Αυτό μπορεί πλέον να αποδειχθεί πολύ καλά από τα δεδομένα. Η στρατηγική μου θα είναι να το εισαγάγω αυτό στη διαδικασία, όπως ακριβώς έγινε στο Osnabrück.
Οι συνήγοροι υπεράσπισης σε αυτή τη δίκη γύρω από τον πρίγκιπα Reuss παραιτούνται από τη μοίρα τους και προσπαθούν να δημιουργήσουν μια υπεράσπιση στο πλαίσιο του προγράμματος αποδεικτικών στοιχείων της Γερουσίας Κρατικής Ασφάλειας και της Ομοσπονδιακής Γενικής Εισαγγελίας για να πουν ότι αυτές ήταν φαντασιώσεις, αυτές ήταν συνομιλίες, δεν υπάρχει τίποτα που να τιμωρείται σε αυτές. Αλλά τελικά, αυτή είναι μια προσπάθεια καταπολέμησης των ερμηνειών.
Και ως συνήγορος υπεράσπισης, μπορείς μόνο να χάσεις, γιατί ο εισαγγελέας έχει την κυριαρχία της ερμηνείας. Το τι σήμαινε ένα ιστορικό συνομιλίας, μια συνομιλία, είναι θέμα ερμηνείας. Ακόμη και οι πιο μικρές υποδείξεις μπορούν στη συνέχεια να είναι αρκετές για να συμπεράνουμε κάθε είδους πράγματα από αυτές.
Ο πελάτης μου κατηγορείται ότι επισκέφθηκε το κτίριο του Ράϊχσταγκ με έναν άλλο κατηγορούμενο. Τράβηξε φωτογραφίες στη διαδικασία. Και τότε ειπώθηκε ότι αυτό ήταν τόσο εμφανές που θα μπορούσε κανείς να συμπεράνει ότι είχε κατασκοπεύσει την Bundestag για να βρει πιθανά αδύνατα σημεία για να μπορέσει να εισβάλει στο κτίριο του Ράϊχσταγκ.
Απαγορεύεται η φωτογραφία κατά τις επισκέψεις στο Ράϊχσταγκ;
Όχι, ήταν όλα νόμιμα. Ακόμη και η υπηρεσία ασφαλείας της διοίκησης της Bundestag επιβεβαίωσε ότι πρόκειται για απολύτως φυσιολογικές φωτογραφίες που τραβούν δεκάδες άνθρωποι ξανά και ξανά. Αλλά όπως είπα:
Σε αυτή τη δίκη γύρω από τον πρίγκιπα Reuss, οι ερμηνείες βρίσκονται υπό διαπραγμάτευση. Και πώς σκοπεύετε να αναλάβετε δράση κατά των ερμηνειών;
Γι’ αυτό θέλω να ασχοληθώ με κάτι άλλο. Υπάρχει, φυσικά, μια δικαιολογία. Δηλαδή η δικαιολογημένη κατάσταση έκτακτης ανάγκης ή επείγουσας βοήθειας σύμφωνα με το άρθρο 34 του Ποινικού Κώδικα. Σύμφωνα με αυτό, είναι νόμιμη η παραβίαση των νόμων όταν πρόκειται για πολύ υψηλότερα δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένης της υγείας, της σωματικής ακεραιότητας και της ζωής. Αυτά τα έννομα συμφέροντα απαιτούν να μου επιτρέπεται να παραβιάζω έννομα συμφέροντα που αξίζουν πολύ λιγώτερο. Πρόκειται για τη σχέση τέλους-μέσων.
Μπορείτε παρακαλώ να εξηγήσετε την αναλογία τελικών μέσων για μη δικηγόρους; Άρα δεν υπήρξε ποτέ πανδημία και γι’ αυτό τι επιτρέπεται;
Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι η υπεράσπιση έχει γίνει μέχρι στιγμής αποκλειστικά στο πλαίσιο του προγράμματος αποδεικτικών στοιχείων της Ομοσπονδιακής Γενικής Εισαγγελίας και του δικαστηρίου. Και αυτό το επίπεδο αιτιολόγησης δεν συμβαίνει καθόλου.
Αλλά ανεξάρτητα από το τι έκαναν οι κατηγορούμενοι –αν και υποθέτω ότι δεν έκαναν τίποτα ποινικά σχετικό– και ανεξάρτητα από το τι κατηγορούνται, ήταν σε κάθε περίπτωση δικαιολογημένο και θεμιτό να σκεφτούμε πώς μπορούν να αναγκαστούν να εγκαταλείψουν την εξουσία πολιτικοί στη Γερμανία που αντικαθιστούν τα θεμελιώδη δικαιώματα με ένα καθεστώς έκτακτης ανάγκης χωρίς νομική αιτία. Και αυτό το επίπεδο αιτιολόγησης μπορεί να εισαχθεί μόνο με ένα ξεχωριστό πρόγραμμα απόδειξης.
Και αυτό το πρόγραμμα αποδεικτικών στοιχείων προβλέπει στη συνέχεια, όπως έκανα στο Osnabrück: Δεν υπήρχε πανδημία που θα ήταν επικίνδυνη και θα οδηγούσε σε μεγάλο αριθμό θανάτων και σοβαρά άρρωστων ανθρώπων.
Οι εμβολιασμένοι, τροποποιημένοι παράγοντες mRNA έχουν οδηγήσει στη δημιουργία μιας τοξίνης στο σώμα των ανθρώπων, δηλαδή των πρωτεϊνών ακίδας, οι οποίες προκαλούν την καταστροφή των κυττάρων, δηλαδή των κυττάρων στον εγκέφαλο, την καρδιά, τους πνεύμονες και αλλού.
Και αυτό, φυσικά, δικαιολογεί τους ανθρώπους να κάθονται, να συναντιούνται και να σκέφτονται πώς μπορούν να πέσουν στην αγκαλιά της ομοσπονδιακής κυβέρνησης, νόμιμα φυσικά, και να αντισταθούν. Και οι κατηγορούμενοι έχουν επίσης σκεφτεί πώς μπορούν να συμβάλουν σε μια έρευνα. Είχαν επίσης κατά νου ότι αν όλα αυτά γίνουν εμφανή, θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε εμφύλιο πόλεμο. Αλλά αυτό δεν έχει καμμία σχέση με το γεγονός ότι ήθελαν να επιτεθούν στο κράτος. Ήθελαν να δημιουργήσουν δομές στο μέλλον για να προστατεύσουν τους εαυτούς τους, τα παιδιά και τις οικογένειές τους.
Υπό τις συνθήκες που επικρατούσαν από το 2020 και μετά, ήταν επομένως θεμιτό να σκεφτούμε πώς να προστατεύσουμε τα θεμελιώδη δικαιώματα. Ωστόσο, αυτοί οι άνθρωποι βρίσκονται υπό κράτηση εδώ και τρία χρόνια. Πώς γίνεται αυτό;
Όλοι οι εμπλεκόμενοι γνωρίζουν ότι η κατηγορία είναι τραβηγμένη. Αλλά η Ομοσπονδιακή Γενική Εισαγγελία είναι μια αρχή που δεσμεύεται από οδηγίες. Αυτή η υπηρεσία έχει δημιουργήσει 500.000 φύλλα χαρτιού με ευρήματα έρευνας και 67.000 άλλα αρχεία, δηλαδή ιστορικά συνομιλιών, πρωτόκολλα υποκλοπών και ούτω καθεξής. Και αυτή η μάζα είναι βασικά αδύνατο να αντιμετωπιστεί. Επιπλέον, οι κατηγορούμενοι αναφέρονται ως ένωση, αν και πολλοί δεν γνώριζαν καθόλου ο ένας τον άλλον. Γνωρίστηκαν μόνο στην αίθουσα του δικαστηρίου. Το να το αποκαλούμε αυτό ένωση είναι τολμηρό.
Τρία χρόνια φυλάκιση χωρίς καταδίκη;
Αυτό δεν μπορεί πλέον να εξηγηθεί από το κράτος δικαίου. Παρά τις 500.000 σελίδες και τους 67.000 άλλους φακέλλους, οι συγκρατούμενοί τους ανακρίνονταν τώρα ως κατάσκοποι για να αποδείξουν πώς σκέφτονται εσωτερικά οι κατηγορούμενοι και τι πεποιθήσεις έχουν. Τα στοιχεία είναι προφανώς τόσο πενιχρά που ακόμη και εκατοντάδες χιλιάδες σελίδες δεν επαρκούν για να καταστήσουν το κατηγορητήριο οριστικό.
Με τους πολλούς μάρτυρες που δεν έχουν ακόμη ακουστεί, είναι μια σχεδόν ατελείωτη διαδικασία αν επεξεργαστεί μόνο το πρόγραμμα αποδεικτικών στοιχείων του Ομοσπονδιακού Γενικού Εισαγγελέα. Αν οι άνθρωποι μιλούν για ώρες για ασήμαντα πράγματα στην αίθουσα του δικαστηρίου ενώ οι κατηγορούμενοι, για τους οποίους ισχύει το τεκμήριο της αθωότητας, βρίσκονται στη φυλακή, νομίζω ότι αυτό είναι ψυχολογική ταπείνωση.
Γιατί η οικοδόμηση του κράτους είναι αυτό το σενάριο μιας υποτιθέμενης τρομοκρατικής οργάνωσης εξαρχής;
Για τον ίδιο λόγο που οι γιατροί συνεχίζουν να διώκονται για πιστοποιητικά μάσκας ή έγχυση αλατούχου διαλύματος, παρ’ όλο που είναι σαφές ότι οι μάσκες δεν έχουν κάνει απολύτως τίποτα και οι ενέσεις είναι επικίνδυνες.
Με αυτόν τον τρόπο, οι υπεύθυνοι θέλουν να καταστήσουν σαφές ότι εξακολουθούν να έχουν δίκιο, ότι έχουν κάνει τα πάντα σωστά και ότι δεν είναι απαραίτητη η επανεκτίμηση. Ο στόχος είναι να δείξουν ότι δεν θα επιτρέψουν στους εαυτούς τους να επαναστατήσει ο κόσμος ενάντια στις κρατικές δομές, να οργανωθούν και να πουν: Δεν θα συμφωνήσουμε με αυτό τώρα.
Η σημαντική διαδικασία επανεξέτασης που πρέπει να ακολουθήσει για εμάς από αυτό:
Μια μελλοντική κυβέρνηση και οι μελλοντικοί πολιτικοί πρέπει να αποδεχτούν ότι χρειαζόμαστε προσωπική ευθύνη και ότι εμείς οι πολίτες οργανώνουμε πολλά πράγματα με δική μας ευθύνη.
Λήψη:
Osnabrück
Evidence to C): Το PEI απέχει από την παρακολούθηση
Evidence to D): Mortality
Evidence to E): καμία επικίνδυνη πανδημία
Η συνέντευξη πραγματοποιήθηκε από τη Σοφία-Μαρία Αντωνούλα.
