Το διεθνές δίκαιο φαίνεται να ισχύει μόνο για τα πιο αδύναμα κράτη, ενώ τα ισχυρά έθνη μπορούν να το αγνοήσουν χωρίς συνέπειες. Αυτό οδηγεί στο συμπέρασμα ότι μπορεί να είναι «νεκρό». Ή μήπως είναι ακόμα ζωντανό, απλώς σε κώμα; Με το παρακάτω άρθρο θα προσπαθήσουμε να βρούμε την ουσία του προβλήματος.

Δύναμη ή δικαίωμα
Το διεθνές δίκαιο βασίζεται ουσιαστικά στη συναίνεση των κρατών που κυβερνά — δεν υπάρχει παγκόσμια «αστυνομική δύναμη» ή παντοδύναμο δικαστήριο που να το επιβάλλει. Θεσμοί όπως το Διεθνές Δικαστήριο (ΔΔΧ) ή το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο (ΔΠΔ) εξαρτώνται από τη συνεργασία των χωρών που επηρεάζονται, αλλά και από τις χώρες που υποστηρίζουν το δικαστήριο. Τα δικαστήρια έχουν μόνο τον γραπτό λόγο ως δύναμή τους, τίποτα άλλο.

Οι επικριτές υποστηρίζουν ότι σε έναν κόσμο με σημαντικές ανισορροπίες δυνάμεων, δεν ήταν ποτέ πραγματικά «ίσος»: ισχυρά κράτη όπως οι ΗΠΑ, η Ρωσσία ή η Κίνα συχνά διαμορφώνουν το δίκαιο ώστε να ταιριάζει στα συμφέροντά τους ή απλώς το παρακάμπτουν.

Εάν μια χώρα είναι στρατιωτικά ή οικονομικά κυρίαρχη, μπορεί να επιβάλει κυρώσεις, εισβολές ή άλλες παραβιάσεις χωρίς αποτελεσματική παρέμβαση από τον υπόλοιπο κόσμο. Αυτό θυμίζει την έννοια της «ηγεμονίας», όπου το δίκαιο δεν είναι καθολικό, αλλά εξυπηρετεί τον ισχυρό για να ελέγχει τον αδύναμο.

Παραδείγματα
Οι κυρώσεις του Ντόναλντ Τραμπ κατά του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου (ΔΠΔ) για έρευνες σχετικά με τις ενέργειες των ΗΠΑ και του Ισραήλ στο Αφγανιστάν και την Παλαιστίνη θεωρούνται επίθεση στην ανεξαρτησία του κράτους δικαίου. Αυτό γίνεται χωρίς να αλλάζει το de facto status quo ή να προκαλεί αντίποινα από άλλες χώρες.

Ομοίως, οι πρόσφατες κατασχέσεις πλοίων στα ανοικτά των ακτών της Βενεζουέλας: οι ΗΠΑ τις δικαιολογούν με μονομερείς κυρώσεις, τις οποίες οι επικριτές αποκαλούν «πειρατεία» επειδή εκτελούνται χωρίς εντολή του ΟΗΕ . Ωστόσο, κανείς δεν τολμά να αντισταθεί στον νταή στο προαύλιο του σχολείου.

Παρά την απόφαση του ΔΔ του 2016, η Κίνα αγνοεί τους ισχυρισμούς άλλων κρατών και κατασκευάζει στρατιωτικές βάσεις – χωρίς καμμία σημαντική διεθνή εφαρμογή της απόφασης.

Η υπόθεση της Ρωσσίας και της εισβολής της στην Ουκρανία, ενώ συχνά αναφέρεται σε σχέση με την κατάρρευση του διεθνούς δικαίου, δεν έχει ακόμη διευθετηθεί οριστικά βάσει του διεθνούς δικαίου, εκτός από την οπτική γωνία της δυτικής νομικής αξιολόγησης.

Παρ’ όλο που οι οργανισμοί που κυριαρχούνται από τη Δύση έχουν καταδικάσει την εισβολή, η Μόσχα επικαλείται την απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου (ΔΔΧ) για το Κοσσυφοπέδιο, η οποία, με απλούστερους όρους, ανέφερε ότι μια περιοχή μπορεί να κηρύξει ανεξαρτησία ακόμη και χωρίς τη συγκατάθεση της κεντρικής κυβέρνησης.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η Ρωσσία αναγνώρισε τα ουκρανικά εδάφη ως ανεξάρτητα και στη συνέχεια, με το πρόσχημα της παροχής έκτακτης βοήθειας και της επικαλούμενης το Άρθρο 51 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, έσπευσε να τα βοηθήσει.

Οι κατηγορίες της Ουκρανίας ότι η Ρωσσία διέπραξε τρομοκρατία απορρίφθηκαν από το ΔΔΧ και άλλες νομικές διαδικασίες εκκρεμούν ακόμη (βλ. ΕΔΩ: ΕΚΤΑΚΤΟ – ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΕΙΔΗΣΗ, ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ ΤΩΝ ΕΘΝΙΚΩΝ ΦΥΛΑΚΩΝ: Διεθνές Δικαστήριο: Δίκη γενοκτονίας για την Ουκρανία και τη Ρωσσία: Απορρίφθηκε η αγωγή κατά της Ρωσσίας, εξετάστηκαν περαιτέρω οι ισχυρισμοί κατά της Ουκρανίας : Εθνικοί Φύλακες).

Δυτικοί νομικοί εμπειρογνώμονες θεωρούν τη σύγκριση με το Κοσσυφοπέδιο άκυρη, υποστηρίζοντας ότι δεν υπήρξε «εισβολή» στο Κοσσυφοπέδιο. Αλλά ενώ δεν υπήρξε δημοψήφισμα στο Κοσσυφοπέδιο, που σημαίνει ότι η βούληση του λαού δηλώθηκε και αναγνωρίστηκε αποκλειστικά από μια ελίτ, δημοψηφίσματα είχαν πραγματοποιηθεί στην Ουκρανία και ιστορικά ήταν σαφές ότι η πλειοψηφία του πληθυσμού δεν ήθελε πλέον να ανήκει σε ένα κράτος που βομβάρδιζε τα εδάφη για οκτώ χρόνια.

Κατά συνέπεια, οι Δυτικοί εμπειρογνώμονες απέρριψαν επίσης τις άλλες δηλώσεις της Ρωσσίας, απορρίπτοντας την ανεξαρτησία ως « ψεύτικο ελιγμό ».

Ένα άλλο χαρακτηριστικό παράδειγμα της έντασης μεταξύ εξουσίας και δικαίου στο διεθνές δίκαιο είναι η ισραηλινοπαλαιστινιακή σύγκρουση, ιδίως η μακροχρόνια κατοχή των παλαιστινιακών εδαφών (συμπεριλαμβανομένης της Δυτικής Όχθης, της Ανατολικής Ιερουσαλήμ και της Λωρίδας της Γάζας).

Εδώ, οι περιορισμοί του διεθνούς δικαίου γίνονται σαφώς εμφανείς: παρά τις σαφείς κρίσεις και ψηφίσματα που χαρακτηρίζουν τις ισραηλινές πολιτικές ως παράνομες, η εφαρμογή τους δεν υλοποιείται, συχνά λόγω των δικαιωμάτων βέτο στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ (π.χ., οι ΗΠΑ) και της στρατιωτικής υπεροχής .

Το ΔΔΧ έκρινε ότι η συνεχιζόμενη παρουσία του Ισραήλ στα κατεχόμενα παλαιστινιακά εδάφη (ΚΠΑ) είναι παράνομη και παραβιάζει το διεθνές δίκαιο, συμπεριλαμβανομένης της απαγόρευσης της απόκτησης εδαφών με τη βία (Άρθρο 2, παράγραφος 4 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών) και του δικαιώματος των Παλαιστινίων στην αυτοδιάθεση.

Σύμφωνα με την απόφαση, το Ισραήλ πρέπει να αποσυρθεί πλήρως, να διαλύσει τους οικισμούς, να απομακρύνει το τείχος στη Δυτική Όχθη (από τη συμβουλευτική γνώμη του 2004) και να καταβάλει αποζημιώσεις.

Όλα τα κράτη είναι στην πραγματικότητα υποχρεωμένα να αναγνωρίσουν την κατάσταση της κατοχής ως παράνομη και ενδέχεται να μην παρέχουν υποστήριξη (π.χ. μέσω εμπορίου οικισμών), αλλά, σύμφωνα με την απόφαση, είναι υποχρεωμένα να ασκήσουν πίεση στο Ισραήλ για να τερματίσει την κατοχή.

Είναι η πιο ξεκάθαρη απόφαση ενός παγκόσμιου δικαστηρίου σε θέματα διεθνούς δικαίου, η οποία επιβεβαιώθηκε επίσης από ψήφισμα της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ, ωστόσο αγνοείται όχι μόνο από τους κατηγορούμενους αλλά και από την πλειοψηφία του κόσμου, η οποία συνεχίζει να εμπορεύεται ενεργά με τον δράστη.

Η δικαιολογία που δίνεται είναι ότι δεν υπάρχει εντολή του Συμβουλίου Ασφαλείας (επειδή οι πρώην αποικιακές δυνάμεις μπλοκάρουν μια απόφαση). Ωστόσο, το ίδιο το Ισραήλ αγνοεί πάνω από 30 ψηφίσματα του Συμβουλίου Ασφαλείας.

Υπάρχουν πολλά παραδείγματα, ιδιαίτερα τα τελευταία χρόνια, από τη γενοκτονία στη Γάζα μέχρι τον επιθετικό πόλεμο κατά του Ιράν από το Ισραήλ και τις ΗΠΑ. Όλα αυτά αποτελούν κατάφωρες παραβιάσεις του διεθνούς δικαίου, ωστόσο οι δράστες δεν αντιμετωπίζουν καμία απολύτως συνέπεια.

Δεν σημαίνει αυτό ότι είναι νεκρό;
Στη Δύση, το διεθνές δίκαιο εξακολουθεί να απεικονίζεται συχνά ως μια ζωντανή, αναπνεύσιμη οντότητα επειδή είναι χρήσιμο. Κανείς δεν θέλει να κλείσει τους μηχανισμούς που το διατηρούν ζωντανό. Στο εμπόριο (ΠΟΕ), την προστασία του περιβάλλοντος (Συμφωνία του Παρισιού για το Κλίμα) ή το ναυτικό δίκαιο (UNCLOS), οι περισσότερες χώρες το τηρούν επειδή, και εφόσον, τις ωφελεί.

Οργανισμοί όπως ο ΟΗΕ και οι ΜΚΟ πιέζουν για αλλαγή. Ισχυρά κράτη μερικές φορές τηρούν το διεθνές δίκαιο για να διατηρήσουν τη νομιμότητά τους και, αντίστροφα, για να μπορούν να το χρησιμοποιήσουν ως όπλο εναντίον των αντιπάλων.

Τα μέσα ενημέρωσης διατηρούν χαμηλό προφίλ και δεν τολμούν πραγματικά να κάνουν το θέμα να φανεί μεγάλο, γι’ αυτό και μια έκθεση του 2025 (” Not Dead Yet “) που βασίζεται σε έρευνες σε εννέα χώρες δείχνει ότι το κοινό εξακολουθεί να εμπιστεύεται το διεθνές δίκαιο, παρά τις κρίσεις, επειδή οι περισσότεροι άνθρωποι απλώς δεν γνωρίζουν την κατάσταση.

Ακόμη και επικριτικές φωνές στη Δύση συμφωνούν ότι εάν το διεθνές δίκαιο εφαρμόζεται επιλεκτικά, χάνει την αξιοπιστία του και εμφανίζεται ως εργαλείο των ισχυρών – καθιστώντας το «νεκρό» στα μάτια τους.

Ωστόσο, πιστεύουν ότι περιγράφεται ακριβέστερα ως κώμα: επιβιώνει μέσω των καθημερινών εφαρμογών και της πίεσης από την κοινωνία των πολιτών. Για να σωθεί, απαιτούνται ισχυρότεροι μηχανισμοί επιβολής, όπως μεταρρυθμίσεις στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ. Με άλλα λόγια, μια θαυματουργή θεραπεία.

Η κοινή γνώμη στο μεγαλύτερο μέρος του κόσμου
Η επικρατούσα άποψη στο μεγαλύτερο μέρος του κόσμου είναι ότι η αποικιακή εποχή θα ξεπεραστεί πραγματικά μόνο όταν υπάρξει ένα διεθνές δίκαιο που να δεσμεύει όλα τα έθνη εξίσου. Χωρίς δικαιώματα αρνησικυρίας για τις αρχικές πυρηνικές δυνάμεις, χωρίς οικονομικό εκβιασμό από μεγάλα οικονομικά μπλοκ. Αλλά ακόμη και οι σχετικά προσεκτικές μεταρρυθμίσεις έχουν προς το παρόν ελάχιστες πιθανότητες επιτυχίας.

Η Γαλλο-Μεξικανική Πρωτοβουλία ζητά την εθελοντική και συλλογική παραίτηση από το δικαίωμα βέτο από τα αρχικά πυρηνικά όπλα κράτη, τουλάχιστον σε περιπτώσεις μαζικών φρικαλεοτήτων. Στοχεύει στη μεταρρύθμιση του διεθνούς δικαίου συμπληρώνοντας, χωρίς τροποποίηση, τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και τονίζει την ευθύνη των μεγάλων δυνάμεων να μην εμποδίζουν τις ανθρωπιστικές κρίσεις.

Μέχρι το 2025, πάνω από 100 κράτη, συμπεριλαμβανομένων πολλών από τον Παγκόσμιο Νότο, είχαν υποστηρίξει αυτήν την πρωτοβουλία. Παρ ‘όλα αυτά, δεν θεωρείται ότι έχει καμία ρεαλιστική πιθανότητα επιτυχίας.

Η ομάδα ACT, ένας συνασπισμός άνω των 120 κρατών (με πρωτοβουλία του Λιχτενστάϊν και υποστήριξη από χώρες όπως η Ελβετία, η Κόστα Ρίκα και η Ιορδανία), ζητά έναν «Κώδικα Δεοντολογίας» για το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ. Αυτός ο κώδικας θα ορίζει ότι τα πέντε κράτη που ασκούν βέτο απέχουν από τη χρήση του δικαιώματος βέτο που έχουν σε περιπτώσεις γενοκτονίας, εγκλημάτων πολέμου ή εγκλημάτων κατά της ανθρωπότητας.

Το κίνημα επικρίνει το βέτο για υπονόμευση του διεθνούς δικαίου, δίνοντας προτεραιότητα στην εξουσία έναντι του νόμου και υποστηρίζει μια ευρύτερη μεταρρύθμιση του διεθνούς συστήματος. Αλλά ακόμη και αυτή η ελάχιστη απαίτηση έχει αποτύχει.

Οι συνέπειες
Δεδομένου ότι τα ισχυρά, καθιερωμένα έθνη του κόσμου είναι σαφώς απρόθυμα να παραχωρήσουν οποιαδήποτε από την εξουσία τους, ένα δύσκολο μονοπάτι φαίνεται τώρα επικείμενο.

Κάτι παρόμοιο βιώσαμε πριν και μετά τους μεγάλους παγκόσμιους πολέμους. Μετά τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο ήρθε η Κοινωνία των Εθνών, μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο ο ΟΗΕ.

Οι μεγάλοι πόλεμοι αναδιαμορφώνουν την ισορροπία δυνάμεων, η οποία με τη σειρά της απαιτεί έναν επαναπροσδιορισμό του διεθνούς δικαίου.

Και έτσι, δυστυχώς, πιθανότατα θα χρειαστεί μια ακόμη μεγάλη καταστροφή για να πυροδοτηθεί μια ανανεωμένη ευφορία του τύπου « ποτέ ξανά» και ένας επαναπροσδιορισμός του διεθνούς δικαίου.

Φυσικά, υπάρχουν και αισιόδοξοι που επισημαίνουν ότι υπήρξαν ειρηνικές λύσεις σε κρίσεις, όπως η Κρίση των Πυραύλων της Κούβας του 1962 και η Κρίση του Σουέζ του 1956, οι οποίες ενίσχυσαν το διεθνές δίκαιο. Υποστηρίζουν επίσης ότι η ειρήνη μετά τον Ψυχρό Πόλεμο (από το 1989) έφερε πρόοδο όπως η απαγόρευση των χημικών όπλων (1993) και το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο (1998 ), χωρίς παγκόσμια καταστροφή. Πιστεύουν ότι οι μεταρρυθμίσεις έχουν ακόμα μια ευκαιρία.

Αλλά παραβλέπουν το γεγονός ότι ο παγκόσμιος πληθυσμός δεν ήταν ποτέ καλύτερα ενημερωμένος για τις παγκόσμιες κρίσεις από ό,τι είναι τώρα. Και ότι η κυριαρχία των μέσων ενημέρωσης στις δυτικές οπτικές γωνίες διαβρώνεται, γεγονός που αυξάνει την πίεση στις κυβερνήσεις να μην ανέχονται πλέον την αδικία που εκδηλώνεται μέσω της απόλυτης εξουσίας.

–

σχόλιο
Αυτή τη στιγμή, καμμία μεγάλη δύναμη – ούτε η Κίνα, ούτε η Ινδία, οι ΗΠΑ, ούτε η Ρωσσία – δεν ενδιαφέρεται να αλλάξει το status quo. Για να μην αναφέρουμε τις ολοένα και πιο άσχετες πρώην ευρωπαϊκές αυτοκρατορίες. Αλλά οι ΗΠΑ υπερφορτώνουν την υπομονή του λαού τους.

Και ενώ οι πρώην ευρωπαϊκές μεγάλες δυνάμεις δεν παίζουν πλέον σχεδόν καθόλου ρόλο, η Τουρκία και το Ιράν αναδύονται, έχοντας αναγκαστεί να χωνέψουν την κηδεμονία και την καταπίεση της δυτικής αλαζονείας για πολύ καιρό.

Δυνάμεις όπως το Πακιστάν, η Αίγυπτος και οι αφρικανικές χώρες υποφέρουν για τόσο καιρό, αλλά οι κυβερνήσεις τους απειλούνται συνεχώς από αλλαγή καθεστώτος και κυρώσεις.

Το Ισραήλ βρίσκεται σε κατάσταση διαρκούς πολέμου με τους γείτονές του, οι οποίοι σε μεγάλο βαθμό το υπομένουν σιωπηλά. Όλα αυτά είναι ένα εξαιρετικά ασταθές μείγμα.

Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα δεδομένα, πρέπει να ειπωθεί ότι η ειρηνική αλλαγή θα είναι δυνατή μόνο εάν οι χώρες BRICS συνεχίσουν να αναπτύσσονται και να ασκούν οικονομική πίεση στο «χρυσό δισεκατομμύριο» της Δύσης. Αλλά αυτό θα μπορούσε να διαρκέσει άλλα 10 χρόνια. Δηλαδή, εάν μπορέσουμε να περάσουμε τα επόμενα δέκα χρόνια χωρίς να ξεσπάσει ένας μεγάλος πόλεμος, ίσως δούμε κάποιες αλλαγές.

Όλα εξαρτώνται από το αν οι ΗΠΑ είναι διατεθειμένες να συνεχίσουν να αγνοούν το διεθνές δίκαιο, ακόμη πιο απροκάλυπτα, για παράδειγμα μέσω ενός ακόμη επιθετικού πολέμου κατά του Ιράν ή μέσω ακόμη μεγαλύτερων προκλήσεων ή ακόμη και βομβαρδισμών της Βενεζουέλας.

Εάν οι ΗΠΑ συνεχίσουν σε αυτή την πορεία, ξαφνικά θα έχουν ξεπεράσει μια κόκκινη γραμμή παραπάνω. Και αυτό που ξεκίνησε με τη σύγκρουση στην Ουκρανία θα εξελιχθεί σε μεγαλύτερη κλίμακα, οδηγώντας τελικά σε καταστροφικές συνέπειες για τον κόσμο, αλλά και σε μια νέα τάξη πραγμάτων που θα επιτρέψει ένα νέο ξεκίνημα βάσει του διεθνούς δικαίου.

Πού παίζουν ρόλο η Γερμανία και οι ευρωπαϊκές δυνάμεις; Λοιπόν, δεν θα είναι πλέον σε θέση να προκαλέσουν μια πραγματική παγκόσμια πυρκαγιά. Αφενός, οι πληθυσμοί δεν θα την ανέχονται πλέον και, αφετέρου, οι πιθανοί αντίπαλοί τους θα ξέρουν πώς να την τερματίσουν γρήγορα.

Αυτό κατέστη δυνατό μόνο χάρη στο κίνημα MAGA στις ΗΠΑ. Ενώ αυτό το κίνημα εκμεταλλεύεται τους Ευρωπαίους υποτελείς του, δεν θα επιτρέψει πλέον στον εαυτό του να παρασυρθεί σε μια παγκόσμια πυρκαγιά, η οποία θα οδηγούσε σε ένα γρήγορο τέλος οποιουδήποτε πολέμου.

*

Εικόνα: Ένας ισχυρός πολεμιστής καταπατά το διεθνές δίκαιο ενώ οι αγρότες κείτονται στη σκόνη μπροστά του.