Ένα άρθρο στους New York Times ζητά έναν «νέο ορισμό του θανάτου», ώστε να μπορέσουμε να αυξήσουμε τον αριθμό των διαθέσιμων δωρητών οργάνων. Δεν υπερβάλλω, είναι ακριβώς έτσι στον τίτλο:

Τα όργανα δωρητών είναι πολύ σπάνια. Χρειαζόμαστε έναν νέο ορισμό του θανάτου.

Μερικές φορές βλέπετε απλώς έναν τίτλο και αναρωτιέστε. Φυσικά, ο επαναπροσδιορισμός λέξεων και όρων στον κόσμο της Μεγάλης Επαναφοράς δεν είναι κάτι καινούργιο. «Υπόθεση», «αιτία θανάτου», «εμβόλιο», «τρομοκράτης», «δημοκρατία»… Όλοι αυτοί οι όροι έχουν λάβει νέους ορισμούς τα τελευταία χρόνια.

Η διαστρέβλωση της γλώσσας έτσι ώστε οι λέξεις να γίνουν εύπλαστες, με ασαφείς ή ακόμα και εντελώς αντεστραμμένες έννοιες, είναι απολύτως φυσιολογική, όπως ακριβώς προέβλεψε ο Orwell. Σε αυτή την περίπτωση, παίρνετε τη λέξη “νεκρός” και “επεκτείνετε” τον ορισμό της σε … Για να συμπεριληφθούν οι άνθρωποι που είναι ζωντανοί.

Για άλλη μια φορά: Δεν υπερβάλλω:

Η λύση, κατά την άποψή μας, είναι να διευρυνθεί ο ορισμός του εγκεφαλικού θανάτου ώστε να συμπεριλάβει τους ασθενείς που βρίσκονται σε μη αναστρέψιμη κωματώδη κατάσταση και διατηρούνται τεχνητά στη ζωή. Σύμφωνα με αυτόν τον ορισμό, αυτοί οι ασθενείς θα ήταν νομικά νεκροί, ανεξάρτητα από το αν ένα μηχάνημα κάνει την καρδιά τους να χτυπά.

Ο λόγος είναι απλός: χρειαζόμαστε περισσότερους δωρητές οργάνων και δεν υπάρχουν αρκετοί άνθρωποι που υποφέρουν είτε από εγκεφαλικό θάνατο είτε από κυκλοφορική ανακοπή. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο πρέπει να επεκτείνουμε τον ορισμό του θανάτου για να συμπεριλάβουμε ανθρώπους που βρίσκονται σε κώμα για μεγάλο χρονικό διάστημα. Εξάλλου, οι άνθρωποι σε κώμα δεν είναι πραγματικά ζωντανοί. Είναι οι ανώτερες λειτουργίες που πραγματικά κάνουν τη ζωή.

Ναι, με κάθε σοβαρότητα:

Οι πιο σημαντικές λειτουργίες του εγκεφάλου για τη ζωή είναι η συνείδηση, η μνήμη, η πρόθεση και η επιθυμία. Εάν αυτές οι ανώτερες λειτουργίες του εγκεφάλου έχουν χαθεί αμετάκλητα, δεν μπορεί να ειπωθεί ότι ένα άτομο (σε αντίθεση με ένα σώμα) έχει πάψει να υπάρχει;

Είμαι βέβαιος ότι κάποιος που διαβάζει αυτό δεν χρειάζεται πραγματικά μια εξήγηση από μένα για το τι τρομερό προηγούμενο θα θέσει αυτό … Αλλά θα το κάνω ούτως ή άλλως. Πρώτα απ’ όλα, θέλουμε να τονίσουμε το προφανές: μόλις η «μη αναστρέψιμη κατάσταση κώματος» γίνει το νέο πρότυπο για τους «νεκρούς», θα υπάρξει πίεση – ρητά ή σιωπηρά – στους γιατρούς να δηλώνουν τους ανθρώπους ως τέτοιους. Ειδικά όταν πρόκειται για την αφαίρεση οργάνων.

Τα ιδρύματα αναθέτουν τις αρμοδιότητές τους σε «πρωτόκολλα» και «οδηγίες», το είδαμε κατά τη διάρκεια του Covid. Κανείς δεν χρειάζεται να σκοτώσει κανέναν, εν γνώσει ή εκ προθέσεως, απλά πρέπει να σημειώσετε ένα πλαίσιο σε μια φόρμα και να θέσετε σε κίνηση τον μηχανισμό.

Θα αναφερθούν τα βελτιωμένα αποτελέσματα για τους ασθενείς που περιμένουν δότες (είτε υπάρχουν πραγματικά είτε όχι). Οι γονείς που μηνύουν νοσοκομεία για αφαίρεση οργάνων «πολύ γρήγορα» ή «χωρίς συγκεκριμένη συγκατάθεση» δεν θα αναφέρονται.

Γενικότερα, μόλις αρχίσεις να θολώνεις τη γραμμή μεταξύ ζωής και θανάτου με όρους όπως «ζωή με νόημα» ή «ζωή που αξίζει να τη ζεις», αναπόφευκτα προσεγγίζεις τη γραμμή της ευγονικής.

Πρώτα απ’ όλα, υπάρχουν οι “ανίατα κωματώδεις” ασθενείς (οι οποίοι, όπως πρέπει να θυμάστε, μπορούν να ξυπνήσουν ξανά και να γίνουν καλά). Έπειτα, υπάρχουν οι σωματικά ανάπηροι, οι διανοητικά ανάπηροι, οι ηλικιωμένοι και οι ανάπηροι.

Μπορεί κάποιος με Άλτσχαϊμερ ή άνοια να θεωρηθεί πραγματικά «ζωντανός» αν δεν μπορεί να θυμηθεί ποιος είναι ή πού βρίσκεται; Μπορεί κάποιος με νόσο του Πάρκινσον να θεωρηθεί πραγματικά ζωντανός αν δεν μπορεί να κινηθεί;

Αυτό δεν είναι απλώς μια ολισθηρή πλαγιά, αλλά ένας απότομος βράχος λαδωμένος με baby oil. Βλέπουμε ήδη την άνοδο πλήθους πολιτικών σε όλο τον κόσμο που υποτιμούν την ανθρώπινη ζωή, από το MAID στον Καναδά έως τον επερχόμενο νόμο περί υποβοηθούμενου θανάτου στο Ηνωμένο Βασίλειο. Προωθούν επιθετικά επίσης το θέμα πολύπλευρα συζητώντας για «καθυστερημένες αμβλώσεις» – ή ακόμα και «αμβλώσεις μετά τον τοκετό». (Πρβλ. jme.bmj.com)

Ένας τέτοιος επαναπροσδιορισμός του θανάτου δεν μπορεί να φέρει τίποτε καλό, εκτός από μια επέκταση μιας μηδενιστικής στάσης που υποτιμά την αξία της ανθρώπινης ζωής.

Με απλά λόγια, όταν επεκτείνουν τον ορισμό του «νεκρού», περιορίζουν επίσης τον ορισμό του «ζωντανού». Και δεν μου αρέσει καθόλου εκεί που οδηγεί αυτό.