Του Dr. Michael Hippeli

Στις 9 Νοεμβρίου 2025, η Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung ανέφερε με τίτλο «Θύματα του Γραφείου για την Προστασία του Συντάγματος: Ο εχθρός του κράτους που δεν ήταν ένας» για μια ανησυχητική περίπτωση φαινομένων ‘zeitgeist’ στις συναλλαγές του κράτους με απλούς πολίτες που έχουν μπει στη γραμμή του πυρός του αγώνα κατά της δεξιάς. Εν τω μεταξύ, η έγκυρη δικαστική απόφαση (Διοικητικό Δικαστήριο του Κάσελ, απόφαση της 13.05.2025 – 1 B 112/25) μπορεί τουλάχιστον να ζητηθεί και να διαβαστεί.

Τι συνέβη: Το 2023, ένας καθηγητής διοίκησης επιχειρήσεων από την Έσση πέρασε τη νύχτα στο σπίτι του ζεύγους Elsässer. Οι Elsässers είναι γνωστοί στη δεξιά σκηνή, μεταξύ άλλων επειδή ο Jürgen Elsässer είναι αρχισυντάκτης του προσωρινά απαγορευμένου περιοδικού Compact. (σσ. είχαμε αναφερθεί σχετικά στο ιστολόγιο της “Οδύσσειας”) 

Το ζευγάρι δεν έχει ποινικό μητρώο, αλλά παρακολουθείται από το Γραφείο Προστασίας του Συντάγματος. Ως αποτέλεσμα, o καθηγητής διοίκησης επιχειρήσεων, και πρώην γείτονας της Δρ Stephanie Elsässer και προσωρινό μέλος του AfD, μπήκε επίσης στο στόχαστρο του Γραφείου Προστασίας του Συντάγματος. Ωστόσο, αυτή η διανυκτέρευση έμελλε να του κοστίσει ακριβά.

Αναστολή άσκησης καθηκόντων

Στα τέλη του 2023, στο Κεντρικό Πανεπιστήμιο της Έσσης του καθηγητή διοίκησης επιχειρήσεων εστάλη επίσημο πιστοποιητικό από το Κρατικό Γραφείο της Έσσης για την Προστασία του Συντάγματος, σύμφωνα με το οποίο έχει αμφιβολίες για την πίστη του στο σύνταγμα σύμφωνα με το άρθρο 33 του νόμου περί καθεστώτος δημόσιας υπηρεσίας. Μετά από προσωπική συνομιλία με τον πρόεδρο του πανεπιστημίου, τέθηκε σε διαθεσιμότητα στα μέσα Ιανουαρίου 2024 και κινήθηκε πειθαρχική διαδικασία εναντίον του.

Αφενός, αυτό δικαιολογούνταν από την απώλεια της φήμης του πανεπιστημίου σε περίπτωση συνέχισης της απασχόλησής του. Από την άλλη, η κατηγορία απαιτούσε την αναστολή για να μπορέσει να προσδιορίσει τα γεγονότα της υπόθεσης κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. Τελικά, λόγω του γεγονότος ότι ο καθηγητής διοίκησης επιχειρήσεων έχει γνωστοποιήσει την ένταξή του στη δεξιά εξτρεμιστική σκηνή, υπάρχει φόβος ότι η συνεχιζόμενη ενασχόλησή του με τη διδασκαλία μπορεί να δώσει την εντύπωση ότι μεταφέρει ιδέες στους φοιτητές που στρέφονται κατά της ελεύθερης δημοκρατικής βασικής τάξης. (σσ. απορία: γιατί κάτι τέτοιο δεν ισχύει με τους αριστερούς καθηγητές;;;)

Ο καθηγητής διοίκησης επιχειρήσεων υπερασπίστηκε τον εαυτό του ενάντια σε αυτό, αλλά έχασε τόσο στην έφεση όσο και ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου του Giessen. Μόνο το VGH βοήθησε τον καθηγητή διοίκησης επιχειρήσεων και ήρε την αναστολή μετά από 16 μήνες. Ωστόσο, έμεινε με τις σημαντικές νομικές αμοιβές.

Απόφαση του Πρωτοδικείου

Το Διοικητικό Δικαστήριο του Κάσελ έχει πλέον καταστεί αρκετά σαφές στην απόφασή του για την υπόθεση. Σύμφωνα με τις νομικές απαιτήσεις του πειθαρχικού νόμου της Έσσης, οι πειθαρχικές διαδικασίες πρέπει συνήθως να ολοκληρώνονται εντός έξι μηνών. Σύμφωνα με αυτό, ο εργοδότης οφείλει να άρει την αναστολή λόγω της ιδιαιτέρως έντονης επέμβασης στα δικαιώματα του ενδιαφερόμενου δημοσίου υπαλλήλου. Εκτός εάν η αρχή μπορεί να αιτιολογήσει γιατί η διαδικασία διαρκεί περισσότερο. Αυτό δεν συνέβη εν προκειμένω.

Το πανεπιστήμιο θα έπρεπε να είχε ερευνήσει πιο γρήγορα και εντατικά, ειδικά επειδή η αναστολή βασίστηκε αποκλειστικά στις ιδιωτικές επαφές του καθηγητή διοίκησης επιχειρήσεων με το ζεύγος Elsässer. Ωστόσο, αυτό από μόνο του δεν ήταν αρκετό. Αντίθετα, αυτό που απαιτείται είναι «συγκεκριμένη, εξωστρεφής δράση που μπορεί να δικαιολογήσει τη νομική εμφάνιση ως αντίπαλος της ελεύθερης δημοκρατικής βασικής τάξης». Εν προκειμένω, το πανεπιστήμιο όφειλε να αξιολογεί διαρκώς την αναστολή και να ασκεί τακτικά τη διακριτική του ευχέρεια όσον αφορά την ενδεχόμενη άρση της αναστολής.

Τα προβλήματα της υπόθεσης

Τώρα, απ’ έξω, θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί: Όλα καλά που τελειώνουν καλά. Τουλάχιστον το Διοικητικό Δικαστήριο του Κάσελ έσωσε την υπόθεση και αποκατέστησε τον καθηγητή διοίκησης επιχειρήσεων. Αλλά αυτή είναι μόνο η μισή αλήθεια. Δεν είναι μόνο οι αμοιβές των δικηγόρων και η τεράστια ζημιά στη φήμη. Ο καθένας μπορεί επίσης να φανταστεί την κατάσταση ψυχολογικού στρες του ενδιαφερόμενου. Μόλις και πριν από λίγο, ήταν ένας πολύ σεβαστός και φημισμένος καθηγητής πολλών ετών, για τον οποίο οι συνάδελφοί του είχαν επίσης κάνει τιμητική δήλωση. Ξαφνικά αποκόπηκε από το επαγγελματικό του περιβάλλον, το μέλλον του ήταν αβέβαιο και εκτεθειμένο σε πολλές φήμες.

Πρώτα απ’ όλα, πρέπει να εξετάσουμε τη βάση της έγκρισης. Σύμφωνα με την § 39 του νόμου περί καθεστώτος δημόσιας υπηρεσίας, η αναστολή από την υπηρεσία μπορεί να εξεταστεί μόνο για επιτακτικούς επίσημους λόγους. Κατά τη νομολογία, επιτακτικοί λόγοι για την άσκηση των καθηκόντων του δημοσίου υπαλλήλου στην προηγούμενη θέση του θα έβλαπτε σημαντικά τη λειτουργία της υπηρεσίας ή εάν υπήρχαν σοβαρές ανησυχίες σχετικά με άλλα σοβαρά μειονεκτήματα στην υπηρεσία. Εδώ, η διοίκηση του πανεπιστημίου θα έπρεπε να είχε ήδη παρατηρήσει ότι δεν υπήρχαν ανωμαλίες στη διδασκαλία του καθηγητή διοίκησης επιχειρήσεων εδώ και 20 χρόνια.

Τελικά, ποιος καθηγητής διοίκησης επιχειρήσεων εκφράζεται πολιτικά στις διαλέξεις του χωρίς αιτία και χωρίς πλαίσιο, ακόμη και με έναν εξαιρετικά ευάλωτο δεξιό εξτρεμιστικό τρόπο; Μια αρνητική εξωτερική επίδραση για το πανεπιστήμιο δεν ήταν επίσης αναγνωρίσιμη, καθώς τα ευρήματα του Κρατικού Γραφείου της Έσσης για την Προστασία του Συντάγματος δεν ήταν δημόσια γνωστά. Επιπλέον, οι έρευνες θα μπορούσαν εύκολα να είχαν διεξαχθεί κατά τη διάρκεια της συνεχιζόμενης διδασκαλίας στο πανεπιστήμιο. Σύμφωνα με αυτό και μόνο, είναι κατάλληλες σαφείς αμφιβολίες για την ορθή συμπεριφορά του εργοδότη του καθηγητή διοίκησης επιχειρήσεων.

Η ενοχή επαφής δεν αρκεί

Ευτυχώς, σύμφωνα με το Διοικητικό Δικαστήριο του Κάσελ, ένα είδος ενοχής επαφής από μόνο του σαφώς δεν αρκεί για να μπορέσουμε να κατευθύνουμε μέτρα κατά των δημοσίων υπαλλήλων. Οι δημόσιοι υπάλληλοι πρέπει επίσης να τηρούν καθήκοντα καλής συμπεριφοράς εκτός υπηρεσίας. Ωστόσο, η απλή ενασχόληση με ανθρώπους από το δεξιό στρατόπεδο, για παράδειγμα, δεν αρκεί. Ευτυχώς, θα έλεγε κανείς. Άλλωστε, δεν μπορεί να υπάρξει υποχρέωση κοινωνικής απομόνωσης ανθρώπων που τελικά δεν έχουν καν ποινικό μητρώο σε ένα κράτος δικαίου. Αντικατοπτρίζοντας αυτό, οι κοινωνικές επαφές τέτοιων ατόμων πρέπει επίσης να παραμείνουν ανενόχλητες έως ότου τα ίδια αποδεδειγμένα στραφούν εναντίον της ελεύθερης δημοκρατικής βασικής τάξης.

Ένας άλλος λόγος ανησυχίας στην υπόθεση είναι ότι αρχικά το Διοικητικό Δικαστήριο του Giessen δεν σταμάτησε την αναστολή στα τέλη του 2024. Δεν πρέπει να συμβαίνει να συμβαίνουν (σημαντικά) λάθη σε μια αρχή, αλλά συμβαίνει. Ωστόσο, σε μια τόσο προδήλως παράνομη περίπτωση όπως η παρούσα, ο πολίτης πρέπει να μπορεί να επικαλεστεί τον έλεγχο των διοικητικών δικαστηρίων. Και μάλιστα σε πρώτη φάση.

Συνολικά, η υπόθεση εντάσσεται σε μια σειρά παρόμοιων περιστατικών που έχουν συμβεί τα τελευταία δύο χρόνια. Όποιος είναι κατά κάποιο τρόπο ύποπτος ότι ανήκει στο δεξιό στρατόπεδο (υπόθεση ηλίθιου) ή έστω χρησιμοποιεί απλώς παραπλανητική ειρωνεία (Causa Bolz) πρέπει να περιμένει σοβαρά μέτρα από το κράτος, ακόμα κι αν αντικειμενικά σαφώς δεν είναι εχθρός του συντάγματος.

Το ίδιο ισχύει και για τους δημοσίους υπαλλήλους. Φυσικά, η έννοια μιας καλά προστατευμένης δημοκρατίας είναι σωστή και σημαντική. Αλλά οι αρχές, που υποτίθεται ότι διατηρούν την ελευθερία μας, πρέπει επίσης να προστατεύουν αυτήν την ελευθερία με μέτρο.

Διαφορετικά, η ελευθερία γίνεται έλλειψη ελευθερίας, η ελευθερία της έκφρασης και τα προσωπικά δικαιώματα απειλούνται τότε όχι μόνο από τους λάθος ανθρώπους, αλλά και από τους σωστούς ανθρώπους.

Ο καθηγητής Dr. Michael Hippeli, LL.M., MBA, είναι υπουργικός σύμβουλος και επικεφαλής τμήματος στο Υπουργείο Οικονομικών Υποθέσεων της Έσσης. Αντιπροσωπεύει μόνο τη δική του γνώμη.