Φέρνω αυτή την ιστορία πίσω στην επιφάνεια για δύο λόγους.

Πρώτον, ταιριάζει στη σειρά των άρθρων μου σχετικά με τη χρησιμότητα και τη βλάβη των θεωριών συνωμοσίας.

Δείχνει ότι η ανάλυση αυτού του τραγικού γεγονότος ως συνωμοσία μπορεί να φαίνεται η απλούστερη και πιο λογική εξήγηση, αλλά μπορεί να εξακολουθεί να είναι λάθος.

Δεύτερον, μέχρι σήμερα, δεν έχει επιτευχθεί ικανοποιητική δικαστική ετυμηγορία σχετικά με το θάνατο του Yannick.

Είτε βυθιζόμαστε ως κοινωνία στην αδιαφορία είτε κρατάμε την ιστορία ζωντανή και προσπαθούμε να τη γράψουμε με τέτοιο τρόπο ώστε το Πραγματικό να μπορεί πραγματικά να βρει ανάπαυση σε αυτήν.

Η ιστορία που παρουσιάστηκε αρχικά από τα μέσα ενημέρωσης είχε περίπου ως εξής:

Ο Yannick ήταν σκεπτικιστής του κορωνοϊού, ακροδεξιός συνωμοσιολόγος, αντιεμβολιαστής, prepper και αντικυβερνητικός στοχαστής.

Πίστευε ότι το τέλος του κόσμου ήταν κοντά, είχε παράνομα όπλα στο σπίτι και προετοίμαζε τρομοκρατική επίθεση.

Όταν η αστυνομική μονάδα εισέβαλε στο σπίτι του, άνοιξε πυρ.

Η αστυνομία απάντησε σε αυτοάμυνα και πυροβόλησε τον Yannick σκοτώνοντάς τον.

Το ρεπορτάζ τον παρουσίαζε ως έναν εντελώς αντικοινωνικό χαρακτήρα, τονίζοντας αυτό με ταιριαστές φωτογραφίες – ο Yannick με βαθιά, σκούρα μάτια, φορώντας επιδεικτικά μάσκα αερίων και ούτω καθεξής.

Σημείωση: Ενώ η κυβέρνηση και τα μέσα ενημέρωσης απεικόνιζαν τον Yannick Verdyck ως θεωρητικό συνωμοσίας, οι ίδιοι παρήγαγαν μια θεωρία συνωμοσίας: ο Yannick Verdyck προετοίμαζε κρυφά μια τρομοκρατική επίθεση με αρκετούς συνεργούς.

Αυτό δείχνει για άλλη μια φορά πώς τα μέσα ενημέρωσης και η κυβέρνηση, όταν η πίεση φτάνει στο απροχώρητο, γίνονται πρόθυμα οι ίδιοι συνωμοσιολόγοι.

Το ερώτημα που απομένει εδώ είναι: είναι η θεωρία συνωμοσίας τους αληθής ή ψευδής; Θα επανέλθουμε σε αυτό.

Είναι επίσης κάπως ειρωνικό το γεγονός ότι λίγα χρόνια μετά το θάνατό του, η κυβέρνηση υιοθέτησε τον «λόγο prepper» του Yannick.

Η Ευρώπη συνιστά τώρα να έχετε επειγόντως ένα κιτ επιβίωσης στο σπίτι. Ο Πούτιν σχεδιάζει κρυφά να επιτεθεί στις Βρυξέλλες (άλλη μια κυβερνητική θεωρία συνωμοσίας). Ένα κιτ επιβίωσης από μόνο του δεν θα είναι αρκετό. Πρέπει να εξοπλιστούμε μαζικά.

Τα σχέδια για νέες στρατιωτικές υποδομές πολλαπλασιάζονται. Τα φυσικά καταφύγια πρέπει να υποχωρήσουν· Ο Πούτιν είναι ακόμη πιο επικίνδυνος και από την κλιματική αλλαγή.

Ο Βέλγος πρωθυπουργός -υπό κανονικές συνθήκες ένας από τους πιο έξυπνους πολιτικούς, με άριστη ιστορική γνώση- δείχνει ότι είναι πρόθυμος να κάνει μεγάλες θυσίες.

Δημοσίευσε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης μια φωτογραφία του γιου του να καθαρίζει μια βεράντα με στρατιωτική στολή και ανυπομονεί να ενταχθεί στους εφέδρους.

Ο υπουργός Άμυνας δεν θα μπορούσε να μείνει πίσω. Ίδρυσε ένα τμήμα εντός του στρατού όπου οι νέοι μπορούν να εξοικειωθούν με την τεχνολογία και τις επιχειρήσεις drone για να προκαλέσουν το ενδιαφέρον τους για το στρατό. Δημοσίευσε επίσης ένα σχέδιο του εαυτού του ως Ράμπο με έναν εκτοξευτή πυραύλων. Σε σύγκριση με αυτόν τον υπουργό, ο Yannick Verdyck είναι γατάκι.

Φυσικά, καταλαβαίνω ότι ο Yannick, σε αντίθεση με αυτούς τους υπουργούς, εξέφρασε τον λόγο του από ένα «αντικυβερνητικό συναίσθημα».

Με άλλα λόγια: η μεγάλη ενοχή του Yannick δεν ήταν η εξύμνηση των όπλων, αλλά η αντίθεση στην καθεστηκυία τάξη.

Τα μέσα μαζικής ενημέρωσης ανέφεραν ρητά και αυτό: ο Yannick ήταν ένας «αντικυβερνητικός στοχαστής».

Αυτό έχει προφανώς γίνει ένα νέο στίγμα που χρησιμοποιείται συστηματικά στα μέσα ενημέρωσης τα τελευταία χρόνια.

Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει: από πότε απαγορεύεται να είσαι εναντίον της κυβέρνησης;

Δεν είναι μια κυβέρνηση που απαγορεύει την αντιπολίτευση εξ ορισμού μια δικτατορία, επομένως μια κυβέρνηση στην οποία πρέπει να αντιταχθούμε;

Λίγες μέρες μετά το θάνατο του Yannick, τα μέσα μαζικής ενημέρωσης λίγο πολύ εγκατέλειψαν τη θεωρία συνωμοσίας τους.

Ο Yannick ήταν πράγματι ένας ακροδεξιός συνωμοσιολόγος, αντιεμβολιαστής, prepper και αντικυβερνητικός στοχαστής, αλλά πιθανότατα δεν είχε παράνομα όπλα στο σπίτι, πιθανότατα δεν προετοίμαζε τρομοκρατική επίθεση και πιθανότατα δεν πυροβόλησε την αστυνομία.

Κατά κάποιο τρόπο, τα μέσα μαζικής ενημέρωσης αξίζουν συγχαρητήρια για την πραγματοποίηση αυτής της διόρθωσης, αλλά καθιστά πιο περίεργο το γεγονός ότι δεν αμφισβητούν θεμελιωδώς πώς πέθανε ο Yannick.

Άρα γε, πιστεύουν πραγματικά ότι οι αντιεμβολιαστές και οι συνωμοσιολόγοι, ακόμη και αν δεν έχουν κάνει τίποτα παράνομο, μπορεί να συλληφθούν από την αστυνομία;

Αυτό δεν νομιμοποιεί απλώς την κρατική τρομοκρατία εναντίον των αντιφρονούντων;

Επιπλέον, η διόρθωση ήρθε πολύ αργά.

Το τοξικό κεντρί της θεωρίας συνωμοσίας είχε ήδη ενσωματωθεί βαθιά στον κοινωνικό ιστό.

Είχε ήδη διοχετεύσει τα συναισθήματα και την αναταραχή που προκαλεί κάθε νέο γεγονός.

Μόλις ο πάγκος στην αγορά του δημόσιου αισθήματος ξεπουλήσει μια ψευδή θεωρία, η αλήθεια πηγαίνει σπίτι με άδεια χέρια.

***

Μου πήρε μερικές μέρες για να συνειδητοποιήσω ότι τα άρθρα των εφημερίδων σχετικά με τον πυροβολημένο τρομοκράτη αφορούσαν έναν νεαρό άνδρα που είχα συναντήσει μερικές φορές ο ίδιος.

Θυμάμαι τη στιγμή που σοκαριστικά το συνειδητοποίησα αυτό.

Στην αρχή, δεν είχα συνδέσει ψυχολογικά τις φωτογραφίες και τις ιστορίες τρόμου στις εφημερίδες με τον άνθρωπο με τον οποίο είχα μιλήσει μερικές φορές σε συγκεντρώσεις «σκεπτικιστών του κορωνοϊού».

Ο Yannick είχε μεταπτυχιακό στα μαθηματικά και εργαζόταν ως έμπορος χρυσού και αργύρου.

Ήταν επίσης πρόεδρος ενός σκοπευτικού ομίλου. Πράγματι, δεν έβλεπε το μέλλον αισιόδοξα.

Η κοινωνία μας οδεύει προς την άβυσσο – έρχονται κοινωνικές αναταραχές και πόλεμοι. Καλύτερα να προετοιμαστείτε.

Ο Yannick, με άλλα λόγια, δεν είχε μέσο προφίλ. Δεν το έκρυψε ούτε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.

Δημοσίευε τακτικά φωτογραφίες όπλων και προειδοποίησε ότι σύντομα θα πρέπει να πάρουμε τη μοίρα μας στα χέρια μας. Μπορείτε ακόμα να βρείτε τις αναρτήσεις του στο διαδίκτυο, αν θέλετε.

Σε μια κοινωνία όπου το κράτος μονοπωλεί όλο και περισσότερο το δικαίωμα στη βία και τα όπλα, η αυτοκαλλιεργημένη δημόσια εικόνα του Yannick δεν τον βοήθησε ακριβώς.

Πόσο ουσιαστική είναι όμως μια δημόσια εικόνα; Μια εικόνα δεν κρύβει κυρίως κάτι για ένα άτομο αντί να δείχνει την πραγματική του ουσία;

Μια κοινωνία που κρίνει αποκλειστικά από την εικόνα είναι μια κοινωνία που ζει φαινομενικά, μια κοινωνία που απορρίπτει την ουσία του ανθρώπινου όντος, μια κοινωνία που αναπόφευκτα γίνεται απάνθρωπη.

Όσοι γνώριζαν τον Yannick πέρα από την εικόνα ήξεραν ένα άτομο εύκολο να αρέσει. Προκαλώ όλους να παρακολουθήσουν αυτό το podcast με τον Yannick. Αφού παρακολουθήσατε, πείτε μου αν μπορείτε ακόμα να παραμείνετε αδιάφοροι στο θάνατό του.

Βλέπετε τον Yannick όπως τον ήξερα: έναν κάπως ντροπαλό αλλά ευχάριστο συνομιλητή. Είχε απόψεις που υπερασπιζόταν με πάθος, αλλά, απ’ όσο γνωρίζω, άκουγε πάντα και τις απόψεις των άλλων.

Έκανε επίσης μια σαφώς έξυπνη εντύπωση, μεταξύ άλλων μέσω των εξαιρετικών γνώσεών του στα μαθηματικά, την ιστορία και τα οικονομικά.

Κάθε ερώτηση που του έκανες ήταν μια δωρεάν διάλεξη.

Αν ο Yannick δεν ήταν ενδιαφέρον, ήταν αστείος (συχνά και τα δύο ταυτόχρονα).

Είχε κατακτήσει την τέχνη να κάνει τους ανθρώπους να γελούν χωρίς να προσβάλλει ή να πληγώνει κανέναν.

Το καλό χιούμορ δείχνει ευγένεια. Είναι ένας κρύσταλλος που σχηματίζεται σε ένα άτομο που έχει υπομείνει τη σκληρότητα της ύπαρξης αλλά παρέμεινε άνθρωπος.

Δεν γνωρίζω αρκετά για την πορεία της ζωής του Yannick, αλλά διάβασα στη γλώσσα των ματιών και του σώματός του την καλοσύνη κάποιου που πάλεψε με τη ζωή.

Αν έβγαζα εκατό φωτογραφίες του Yannick, καμμία δεν θα έμοιαζε με αυτές που είδα στις εφημερίδες.

Όσοι γνώριζαν τον Yannick ως άτομο δύσκολα μπορούν να πιστέψουν ότι σκόπευε πραγματικά να πραγματοποιήσει τρομοκρατική επίθεση.

Ίσως κάποια σκληρή κουβέντα – αυτό θα μπορούσε να είναι.

Η ταπεινή μου γνώμη είναι ότι ο Yannick δεν ήταν ούτε χαζός ούτε αρκετά βίαιος για να σχεδιάσει μια επίθεση. Αυτό δεν σημαίνει ότι αυτή η γραμμή έρευνας δεν πρέπει να διερευνηθεί.

Οι άνθρωποι έχουν πολλά πρόσωπα και κρυφές πλευρές.

Μερικοί ζουν μια ολόκληρη ζωή με έναν κατά συρροή δολοφόνο χωρίς να βλέπουν το τέρας σε αυτόν.

Δεν μπορούμε να αποκλείσουμε ότι ο Yannick, πίσω από το ντροπαλό, έξυπνο και χιουμοριστικό στυλ του, φιλοξενούσε επίσης έναν τρομοκράτη.

Το πρόβλημα δεν είναι τόσο ότι διερευνάται η υπόθεση της τρομοκρατίας. Το πρόβλημα είναι ότι επί του παρόντος δεν διερευνάται. Πρέπει να διερευνηθεί.

Ο εισαγγελέας αποφάσισε το 2024, μετά από δικαστική έρευνα, ότι ο Yannick προετοίμαζε πράγματι τρομοκρατική επίθεση, αλλά δεν παρείχε ουσιαστικά αποδεικτικά στοιχεία για αυτό. Πρόκειται για δίκη ή εικονική δίκη;

Η δικαστική διαδικασία που ακολουθείται μέχρι στιγμής δεν προσφέρει καμμία απάντηση στο ερώτημα γιατί πέθανε ο Yannick.

Οι άνθρωποι που συμπαθούν τον Yannick συχνά αναζητούν την απάντηση σε μια θεωρία συνωμοσίας: η κυβέρνηση εξάλειψε σκόπιμα τον Yannick, ήθελε να αποτελέσει παράδειγμα για ολόκληρη την ομάδα που ασκεί κριτική στην κυβέρνηση και ούτω καθεξής.

Καταλαβαίνω γιατί τέτοιες ιδέες έχουν νόημα σε κάποιο βαθμό, αλλά δεν μου φαίνονται εύλογες.

***

Πριν από λίγους μήνες, τρία χρόνια μετά το θάνατο του Yannick: ένας άνθρωπος που εργαζόταν στον στρατιωτικό τομέα μου ζήτησε μια συζήτηση. Ήθελε να μιλήσει για κάτι κοινωνικής σημασίας.

Συναντηθήκαμε λίγες εβδομάδες αργότερα, με τον βοηθό μου παρόντα.

Μου μίλησε για ένα θέμα στο επαγγελματικό του περιβάλλον που πράγματι ενδιαφέρει κάποιον που γράφει για τον ολοκληρωτισμό.

Ξαφνικά, ο λόγος του πήρε μια παράκαμψη. Ο άνδρας ισχυρίστηκε ότι γνώριζε ακριβώς πώς συνέβη η δολοφονία του Yannick. Η ιστορία του έχει ως εξής:

Σε μια οργάνωση όπου ο Yannick ήταν μέλος, υπήρχε ένας πληροφοριοδότης για την κρατική ασφάλεια για χρόνια. Μια προσωπική σχέση αναπτύχθηκε με τον Yannick που σε κάποιο σημείο, λόγω ενός περιστατικού στη ρομαντική σφαίρα, μετατράπηκε σε εχθρότητα και αντιπαλότητα.

Στη συνέχεια, ο πληροφοριοδότης έστειλε μια αναφορά στην κρατική ασφάλεια επιμένοντας σε έρευνα: «Ο Yannick Verdyck έχει όπλα στο σπίτι. Δεν εμπιστεύεται την κυβέρνηση. Είναι μέρος ενός δικτύου συνωμοσιολόγων».

Η κρατική ασφάλεια δεν ερεύνησε περαιτέρω την έκθεση, αλλά αμέσως χαρακτήρισε τον Yannick ως κρατική απειλή.

Σύμφωνα με τον συνομιλητή μου, αυτό δεν είναι εξαιρετικό. Η κρατική ασφάλεια χρηματοδοτείται με βάση τον αριθμό των επικίνδυνων καταστάσεων. Καλύτερα μια επικίνδυνη κατάσταση πάρα πολλές παρά πολύ λίγες.

Αμέσως διαβίβασαν την αναφορά του πληροφοριοδότη στην αστυνομία, ζητώντας να σταλεί ειδική ομάδα επέμβασης: απαιτείται άμεση δράση, αν όχι απόψε, τότε αυτή τη νύχτα.

Εκείνη τη στιγμή, δεν υπήρχε διαθέσιμη ολλανδόφωνη ομάδα. Έτσι έστειλαν γαλλόφωνους πράκτορες.

Στις 28 Σεπτεμβρίου 2022, στις πέντε το πρωί, μια γαλλόφωνη ειδική μονάδα επέμβασης ανατίναξε την πόρτα του Yannick με εκρηκτικά και εισέβαλε μέσα.

Βάλτε τον εαυτό σας στη θέση του Yannick: είστε ξαπλωμένοι στο κρεββάτι τη νύχτα, με σοβαρά αποθέματα χρυσού και αργύρου στο σπίτι. Ακούτε την πόρτα σας να ανατινάζεται, γαλλόφωνοι άνδρες εισβάλλουν στο σπίτι σου.

Πράγματι, είστε πεπεισμένοι ότι δέχεστε επίθεση από γκάνγκστερ.

Αν ο Yannick έπιασε όπλο ή όχι, δεν ξέρω, αλλά η πιθανότητα δεν είναι αμελητέα.

Σε κάθε περίπτωση, η αστυνομία άνοιξε πυρ. Όταν τελικά επετράπη στους γονείς του Yannick να δουν το σώμα του γιου τους μέρες αργότερα, ήταν γεμάτο σφαίρες.

Αυτή η ιστορία δεν είναι θεωρία συνωμοσίας. Παρουσιάζει τον θάνατο του Yannick ως υπέρβαση αυτού που η Hannah Arendt αποκαλεί «τυραννία χωρίς τύραννο», ένα προηγμένο γραφειοκρατικό σύστημα όπου όλοι ακολουθούν (παράλογους) κανόνες και κανείς δεν αισθάνεται υπεύθυνος:

«Σε μια πλήρως ανεπτυγμένη γραφειοκρατία δεν υπάρχει κανείς με τον οποίο μπορεί κανείς να διαφωνήσει, στον οποίο μπορεί να παρουσιάσει παράπονα, στον οποίο μπορούν να ασκηθούν οι πιέσεις της εξουσίας. ” γραφειοκρατία είναι η μορφή διακυβέρνησης στην οποία όλοι στερούνται της πολιτικής ελευθερίας, της εξουσίας δράσης· γιατί η διακυβέρνηση από Κανέναν δεν είναι μη-κανόνας, και όπου όλοι είναι εξίσου ανίσχυροι, έχουμε μια τυραννία χωρίς έναν τύραννο». (Arendt, 1970, Περί βίας)

Μήπως ο Yannick Verdyck δολοφονήθηκε πρωτίστως από τη γραφειοκρατία, μια γραφειοκρατία που στην ακραία της μορφή γίνεται πάντα παράλογη και δολοφονική;

Η γραφειοκρατία πηγάζει από την ορθολογιστική κοσμοθεωρία. Προκύπτει από την ψευδαίσθηση ότι η ανθρώπινη συνύπαρξη πρέπει να οργανωθεί με βάση (ψευδο)ορθολογικούς κανόνες αντί για έναν νόμο που είναι πραγματικά νόμος – δηλαδή, ένας νόμος που βασίζεται στην ηθική συνείδηση.

Στα γραφειοκρατικά συστήματα, τελικά κάθε νόμος και ηθική συνείδηση χάνεται.

Αν η γραφειοκρατία είναι ο δολοφόνος του Yannick, αυτό σημαίνει ότι κανείς δεν ήθελε συνειδητά να τον σκοτώσει και κανείς δεν είναι υπεύθυνος για το θάνατό του; «Είσαι υπεύθυνος για το ασυνείδητό σου», πίστευε ο Σίγκμουντ Φρόϋντ. Συμφωνώ με τον Φρόϋντ.

Αλλά το ζήτημα της ενοχής είναι πιο περίπλοκο από ό, τι στην περίπτωση μιας σκόπιμης και προγραμματισμένης δολοφονίας.

Σε αυτή την περίπτωση, δεν υπάρχει ένας μοναδικός ένοχος, αλλά μάλλον ένα σύμπλεγμα ημι-ενόχων, ένας προσωρινά θανατηφόρος όγκος που αναδύεται σε έναν γραφειοκρατικό ιστό του σώματος που έχει χάσει εντελώς τη φυσική του αντίσταση στην ορμή θανάτου λόγω της απουσίας ηθικής συνείδησης.

Διανοητικά και συναισθηματικά, αυτή η ανάλυση είναι πολύ πιο δύσκολη από μια ανάλυση συνωμοσίας.

Απαιτεί από εμάς να δούμε τα μεγάλα κοινωνικά προβλήματα της εποχής μας σε όλη τους την πολυπλοκότητα και να τολμήσουμε να θέσουμε τα πιο δύσκολα ερωτήματα:

Πώς ακριβώς αναδύθηκε αυτός ο γραφειοκρατικός Λεβιάθαν κατά τη διάρκεια της νεωτερικότητας;

Ποια είναι η σχέση με τον ψευδο-ορθολογισμό (ορθολογισμό) της κουλτούρας του Διαφωτισμού;

Αυτή η ανάλυση απαιτεί να υπερβούμε διανοητικά την ορθολογιστική κοσμοθεωρία μας και να βιώσουμε την πραγματικότητά μας ως προϊόν (μεταφυσικών) διαδικασιών που τελικά υπερβαίνουν κάθε ορθολογική κατανόηση.

Μια ανάλυση συνωμοσίας τα καθιστά όλα αυτά περιττά.

Η αλήθεια είναι απλή: το πρόβλημα είναι η κακόβουλη ελίτ, που δεν χρειάζεται υπέρβαση του ορθολογισμού ή της μεταφυσικής για να κατανοήσει την πραγματικότητα.

Η μεγαλύτερη πρόκληση, ωστόσο, δεν είναι διανοητική, αλλά συναισθηματική και ανθρώπινη.

Μια θεωρία συνωμοσίας επίσης αρχικά κάνει τα πράγματα να φαίνονται πιο απλά εδώ.

Μόλις γίνει γνωστός ο μεγάλος ένοχος, μπορούμε να εστιάσουμε τα αχαλίνωτα συναισθήματά μας σε αυτόν.

Δεν χρειάζεται να δούμε μια αντανάκλαση του εαυτού μας στους γραφειοκράτες και την αστυνομία.

Δεν χρειάζεται να αναγνωρίσουμε ότι υπό ορισμένες συνθήκες, είμαστε κι εμείς μέρος του κακόβουλου γραφειοκρατικού όγκου που κόστισε τη ζωή του Yannick.

Οι θεωρίες συνωμοσίας -τόσο από την κυβέρνηση όσο και από τους αντιφρονούντες- είναι άλλοτε αληθείς και άλλοτε ψευδείς.

Αλλά σχεδόν πάντα τείνουν να είναι αποδιοπομπαίοι τράγοι και να απλοποιούν υπερβολικά τις ανθρώπινες προθέσεις.

Για παράδειγμα, αγνοούν το γεγονός ότι οι άνθρωποι συνήθως δεν γνωρίζουν πλήρως τις προθέσεις τους και χωρίζονται σε κάθε είδους επιθυμίες και παρορμήσεις.

Υπό αυτή την έννοια, μια (λανθασμένη) θεωρία συνωμοσίας αδικεί τον αποδιοπομπαίο τράγο, τον αποκτηνώνει, ενώ στην πραγματικότητα, είναι πράγματι ένα πρόσωπο, ένα εκπληκτικά συνηθισμένο άτομο.

Αυτή είναι η μεγαλύτερη πρόκληση για τους ανθρώπους που προσεγγίζουν τώρα κριτικά την κυρίαρχη (mainstream) αφήγηση: να αφήσουν πίσω τους ψυχολογικά απλοϊκές ερμηνείες.

Αυτός ο δρόμος είναι διανοητικά και ανθρώπινα πολύ πιο δύσκολος. Αντί να κυνηγάμε πυρετωδώς την κακόβουλη ελίτ, το επίκεντρο της αφύπνισης βρίσκεται στην αντιμετώπιση και την εργασία μέσα από τις δικές μας σκιώδεις πλευρές.

Αυτό είναι λίγο-πολύ και το μήνυμα που μετέφερε η Hanna Arendt με την «κοινοτοπία του κακού»: το κακό δεν διαπράττεται από εξαιρετικά τερατώδεις ανθρώπους·

Διαπράττεται από ανθρώπους που είναι παράξενα συνηθισμένοι και καθημερινοί, άνθρωποι που πιστεύουν ότι κάνουν καλό, αλλά άθελά τους γίνονται όργανα καταστροφής και απανθρωποποίησης.

Αυτό δεν είναι σε καμμία περίπτωση προνόμιο της ελίτ. το βρίσκετε σε όλα τα επίπεδα και, κατά κάποιο τρόπο, σε κάθε άνθρωπο (θα επανέλθω σε αυτό σε μελλοντικά άρθρα).

Κυρίως το να βλέπεις ανθρώπους σε εκείνους που εμπλέκονται σε θέματα όπως ο θάνατος του Yannick είναι δύσκολο, αλλά είναι το πιο σωστό διανοητικά και ηθικά.

Είναι ο μεγαλύτερος φόρος τιμής που μπορούμε να αποτίσουμε στον Yannick, ίσως το μόνο πράγμα που μπορεί πραγματικά να δώσει νόημα στον παράλογο θάνατό του.

ΠΗΓΗ: mattiasdesmet